医疗体系上面有个著名的不可能三角：高医疗品质、要就医效率、医疗费用低，这三者不可能同时满足，而所有国家的医疗体制都是在这三个要素之间做取舍，需求平衡。但是不管怎么弄，都有人不满意。
医疗本质上是无限需求，资源是有限的，这就是矛盾。
以英国、意大利为代表的免费医疗体制，就是医疗费用低和高医疗品质，这就产生了极低的医疗效率——分级诊疗。
以意大利为例，生病后，患者须从家庭医生开始诊断，家庭医生无法处理后，再去预约专业医生，若患者需要住院治疗，则由专业医生去预约综合医院。可以说，没有家庭医生的人，连医院的大门都摸不着。
即便有家庭医生，也不利索，2019年，加拿大患者从全科医生转诊到接受治疗之间的平均等待时间为20.9周，较2018年的19.8周增加了一周。
以印度，朝鲜为代表的免费医疗体制，就是医疗费用低和就医方便，但是医疗品质可就呵呵了。
高就医效率和高品质医疗的代表就是美国，代价就是贵，贵，贵，一个中产没有保险的话，一场大病足以破产。
更多的国家则是在三角形中做均衡，不走极端，都搞一点，但是只要进入老龄化，则不可避免涉及医保控费的三大杀器：医药集采、医疗控费和分级诊疗，当前我们国家正在走第一步和第二步。
今天我们聊聊日本。
90年代，由于医保出现巨额赤字危机，政府对药品实施强力的费用管控手段，并随后延伸到了医疗控费。
日本的集采极为严厉，对所有药品无差别降价，甚至都不需要谈判，管你是什么创新药、原研药、进口药、仿制药，全部降价，而且每两年必须降价一次，直到现在依然在坚持（做了小幅度修改）：
因为无利可图，日本的很多药品出现了短缺，直接就没药了，怎么办？
刺激人心的一幕来了，2023年设立“仿制药战略储备”，针对短缺药品强制要求企业保供。
美国的集采也很刺激，谈判主要针对的就是原研药，如果药企拒绝谈判，将面临高额消费税（第一年为销售额的65%，逐年递增至95%）
你觉得日本和美国的做法对企业公平吗？还是市场经济吗？
扯远了，继续说日本，很多人眼里的医药天堂日本，以为集采和医疗控费，发生了大批量的事故。
1990年到2010年惨烈的20年就不说了，我们看看2020年之后，最近四年的医药事故：
其中小林化工事件最为严重，直接损失：召回成本+停产损失达340亿日元；间接损失：日本仿制药行业股价整体下跌12%（2020年），消费者信心指数下降20点；长期影响：企业合规成本上升30%（2021年起），中小企业并购加速（2020-2023年共29起并购）。
除此之外，日本还出现了大量的医药短缺现象，不管是仿制药还是原研药，直接连治疗这个病的药品都没有了，下图是2023年数据：
我们再看一下日美欧仿制药市场对比（2023年），日本医药事故的发生远高于欧美：
在2023年日本的仿制药进口中，60%来源于印度，25%来源于中国，15%来源于韩国。日本仿制药使用率从2007年17%上升至2023年82%，仅仅16年时间，仿制药就成了日本人用药的主体。
仿制药的大量使用在日本同样引起了巨大争议，部分患者改用仿制药后出现疗效不足（如降压药、抗抑郁药）或副作用增加，日本医学会警示称，某些仿制药生物等效性（BE）试验数据不充分，可能导致临床效果差异。中国今天发生的一切，在日本早已经经历过。
患者质疑，医学界不满，药厂倒闭，那政府是吃饱了撑着找大家不痛快吗？
再次回到文首，你喜欢英国模式、朝鲜模式、美国模式，日本模式，还是中国模式？
我们中国是什么样的国情呢，发展中国家，人口众多，地域广阔，发展不平衡，深度老龄化，大量的农村贫困人口以城镇老人，这些人都要吃药看病。
再看邻国，纪录片社保危机中也不得不承认，即使日本医保制度早已问题重重，但却依然是社会最重要的一张安全网，给了所有人最起码的尊严和希望。
社保兜底，自费或者商业保险求品质，早就是定下的决策。
谁也没有办法和大势对抗，谁也不行。
最后做个小活动，中国平安最近股价比较低迷，大家对于公司基本面有什么想提问的，可以放在留言区，我看到后会统一回复。
热门跟贴