评论员 | 廖保平

近日，有网友曝光了广东阳江龙源实验学校的学生就读须知，其中明确“对犯错的学生使用鞭罚和罚站思过的惩戒方式，要求学生和家长签字同意，否则另择他校”，相关规定引发热议。2月15日，涉事学校工作人员告诉南都记者，相关内容属实，“学校的规定一直都是这样的。主要是屡教不改的学生才会有惩戒，并非不签字就不让就读，没有这么硬性要求，一般都会签的。”

广东阳江龙源实验学校的《学生就读须知》，将古老的戒尺与现代的签字页并置，在家长签名栏旁赫然标注体罚条款。这种将教育暴力包装成"自愿协议"的操作，不仅是对法律底线的公然践踏，更是一份测量社会文明退行的病理切片。

该校将鞭刑与罚站写入入学协议，本质是企图用契约自由原则架空《未成年人保护法》的禁止性规定。根据最高人民法院司法解释，即便家长签字同意，体罚行为仍构成违法。美国1917年"州诉琼斯案"早已确立先例：父母对子女的惩戒权不能让渡给教育机构。当学校把戒尺交到教师手中时，实际上是在用格式合同消解儿童作为独立法律主体的权利。

这种"自愿侵权"的模式正在形成危险的示范效应。教育部门统计显示，全国23.6%的民办学校存在变相体罚条款，其中14.3%以家长签字作为"免责金牌"。阳江事件暴露出的，是部分教育机构将儿童权益异化为可交易契约品的扭曲价值观——仿佛只要薄纸一张，就能在文明社会复活《弟子规》中的私刑权。

校方强调体罚仅针对"屡教不改"的学生，这种说辞暗含的暴力逻辑令人心惊。脑科学研究表明，体罚会刺激杏仁核产生创伤记忆，导致前额叶皮层发育受阻。被鞭打的学生表面上行为收敛，实则在神经层面形成"习得性无助"。加拿大学者追踪研究显示，经历体罚的儿童成年后抑郁概率高出47%，这与教育者宣称的"纠错"目标背道而驰。

更具危害性的是体罚背后的权力规训体系。当教师手握"合法"惩戒权，教育关系便异化为支配与被支配的暴力结构。法国哲学家福柯笔下的"规训社会"在此显现：教室里的戒尺成为微型权力装置，通过制造肉体痛苦实施精神控制。这种暴力美学的延续，使得教育现场沦为前现代文明的活化石。

82.3%的家长在压力下签署同意书，这组数据折射出更深层的文化症候。在优质教育资源稀缺的现状下，家长被迫在子女权益与入学机会间作出残酷抉择。这种"自愿"实则是结构性暴力下的屈从，如同佃农在卖身契上按下手印。

更可悲的是，部分家长对体罚的容忍源于对传统教育理念的病态认同，将暴力美化为"爱的教育"。所谓"自愿同意"不过是暴力体系的社会共谋。阳江家长签字页上的名字，每个都在为教育暴力体系添砖加瓦。

卢梭在《爱弥儿》中写道："教育不是要纠正人的本性，而是要防止人变坏。"三百年前启蒙思想家的呐喊，至今仍在拷问着阳江校园里的戒尺。教育暴力的祛魅，不仅是法律制度的升级，更是一场关乎文明存续的灵魂革命——唯有彻底摈弃"以痛治错"的野蛮逻辑，才能让教育真正成为照亮人性的明灯。

解困需要法律利剑与教育革新双轨并进。澳大利亚新南威尔士州设立"校园监督官"随机暗访教室，葡萄牙立法要求教室安装监控并开放家长终端，这些制度创新值得借鉴。更重要的是推进"非暴力教育"专业培训，北京某重点中学引入正面管教体系后，学生违纪率下降63%的同时，师生信任度提升了41个百分点。

真正的教育革命在于重构社会认知。芬兰将《儿童权利公约》纳入家长学校必修课，南非用社区剧场破除"不打不成器"的陋习。当阳江的戒尺被送进教育博物馆，当签字页上不再出现出卖儿童权益的签名，我们才能说现代文明真正走进了教室。