今天，一条新闻让人大跌眼镜。

93岁的老人，因为强奸罪被判了15年，却因为“生活不能自理”被看守所拒之门外，法院大手一挥，决定让他暂予监外执行。

好家伙，这消息一出来，网友们瞬间化身 “键盘侠”，纷纷开启吐槽模式。

从法律层面看，这事儿还真不是法院“乱弹琴”。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条，生活不能自理且适用暂予监外执行不致危害社会的罪犯，是可以暂予监外执行的。

不过，网友们可不买账，因强奸罪被判处15年，说明情节相当严重。

如今93岁的罪犯因生活不能自理就在外面 “逍遥”，这无疑挑战了公众的公平正义观。人们不禁担忧，法律的威严是否会因此受损，罪犯在社区中是否会对周边居民，尤其是女性和儿童的安全构成潜在威胁。

这让我想起了几天前，《上海73岁董事长猥亵面试女子，警方不执行处罚》的这个新闻。

再想到邯郸三个未成年杀人埋尸案，老和小的犯罪分子，仿佛披上了“无敌”的外衣。

每每发生此类案件，舆论除谴责这些“老恶魔”“小恶魔”，还有对老年人、未成年人犯罪惩处标准的争议。

单单是一个“第二十条”的正当防卫，呼吁了多少年，多少次血的代价和教训，才换来了最终的微小一步。

于海明，记住这个名字，要不是他引发的昆山龙哥被反杀案引得举国轰动。

估计正当防卫这个词，还在“故意伤害”和“防卫过当”后面当替补。

可能也正是因为邯郸事件掀起舆论风暴下，高层的人，不得不考虑社会影响和大众情绪了。

由此，也可见法律条文修改的“滞后性”。

它并没有前瞻性的从源头适当调整，以“宽宥好人、严惩恶人”的姿态来约束犯罪宣扬良善，多数时候的“进一寸欢喜”，都是靠着巨大的舆论裹挟和民意倒逼，而不得不做出妥协改变。

案件审判固然不能受舆论裹挟，但法律毕竟搭建在民意之上，理应符合公众惩恶扬善的朴素愿望及对司法公平正义的期待。

我就闹不明白了，那些恶意讨薪的都有可能因为寻衅滋事进去蹲几天。卖芹菜获利14元的，都要罚款10万元，这犯下15年强奸罪的人，刑事责任就不用付了。说不定，那头93岁的畜生两手一摊，民事赔偿都一分钱没有？

韩国“素媛案”罪犯，作为一个外国人，我们都能在新闻中得知叫它叫赵斗淳，家住哪里。

可是，邵阳这头93岁的强奸犯，我们不知道他干了啥，也不知道他的住址、名字。

普通人的信息到处裸奔，而犯罪分子的隐私却严密保护。

如果法律层面滞后，有关部门无可奈何，可否公布他干了啥，他的名字，住在哪里，先让它社死？

一个炮弹，一个飞鸟撞击，飞机可能就会从天上掉下来，一两百个人，可能就会死掉。

一次不公正的判决，一次严惩好人、宽宥暴徒的、与大众惩恶扬善朴素价值观相悖的公审裁决，其恶果、其深远影响，不亚于十次飞机失事。

法律的终极目标，其实应该只有一个：

让好人敢于做好事，让坏人不敢做坏事。

现在看来，似乎世道颠倒了。