当地时间2月21日，SpaceX 创始人埃隆・马斯克发表了一项引人注目的声明，称国际空间站应 “尽快” 脱轨。

马斯克的这一言论无疑将在全球航天界引发一枚重磅炸弹，产生广泛影响。而且这似乎并非马斯克的随口一说，尽管他有时会在自己拥有的社交媒体平台 X 上故意发布挑衅性的帖子。

然而，这次情况似乎并非如此。

“是时候开始为国际空间站脱轨做准备了。它已经完成了使命。几乎没有多少新增效用了。让我们前往火星吧。” 马斯克在X平台上写道。

这一最初声明有些含糊。去年 7 月，美国国家航空航天局（NASA）授予 SpaceX 一份 8.43 亿美元的合同，用于改装一艘龙飞船，使其作为推进器，在 2030 年将这座老化的空间站安全引导至太平洋。所以从某种意义上说，关闭该实验室的准备工作已经在进行中。

网友询问马斯克，他是指 NASA 和美国政府应恪守 2030 年的退役期限，还是希望加快空间站退役的时间表。

“决定权在总统手中，但我的建议是尽快。我建议从现在起两年内。” 马斯克回复道。

换句话说，作为全球航天领域最具影响力的参与者 SpaceX 的所有者，以及目前正与美国总统合作推动政府变革的世界最具影响力人物之一，马斯克希望在 2027 年初让空间站退役。

01 多重影响

此事的政治因素错综复杂。特朗普总统可以提议关闭空间站，但用于使空间站脱轨的飞行器预算（这是必要的，否则空间站可能会不受控制地在陆地上空重返大气层）必须由国会提供资金。

空间站在国会中有重要的支持者，包括来自得克萨斯州的共和党参议员特德・克鲁兹，而这座轨道实验室正是在他所在的州进行管理。克鲁兹长期以来一直是空间站的倡导者。

然而，一位关键消息人士称，克鲁兹对马斯克的观点 “极为愤怒”。马斯克发布推文的时机可能会让私人宇航员、马斯克的好友贾里德・艾萨克曼被正式任命为 NASA 局长的过程变得更加困难。作为确认程序的一部分，艾萨克曼将于下周开始与美国参议员会面。而不得不回答有关空间站退役的问题将使其中一些会面变得尴尬。

作为美国参议院商业、科学和交通委员会主席，克鲁兹实际上掌控着艾萨克曼的确认程序。而且他刚刚再次当选，任期六年，所以从理论上讲，克鲁兹不太容易受到特朗普白宫的政治压力。

02 NASA 陷入困境

同时，马斯克的声明也会让 NASA 陷入两难境地。这家美国航天局以及大多数国际合作伙伴都希望至少让空间站运行到 2030 年。俄罗斯航天局（Roscosmos）已正式承诺至少将空间站运行到 2028 年。美国和俄罗斯各自运营着空间站的很大一部分，两个主要合作伙伴的合作对于维持实验室的运行至关重要。

实际上，自 2020 年末以来，NASA 才开始充分利用空间站，当时由于 SpaceX 的载人龙飞船投入使用，NASA 得以派出完整编制的宇航员。该机构表示，在未来五年内，它有许多有价值的科学研究要进行。

去年夏天，NASA 选定了一种脱轨飞行器，这是一个明确信号，表明其打算在 2030 年结束这座备受关注的空间站的使命。

一些利益相关者，包括与 NASA 签订了运营空间站大合同的波音公司，曾建议该设施可以运行到 2030 年之后。然而，空间站的结构部件已经在太空中运行了超过四分之一世纪，NASA 越来越担心该设施上俄罗斯舱段的泄漏问题。

随着国际空间站的退役，NASA 的计划是将业务转移到近地轨道的私人空间站，该计划被称为 “商业近地轨道目的地”。航天局已经向四家不同的公司提供了一些资金，以启动这些空间站的建设工作。

然而，这个项目总体上资金不足，而且对于私人公司在 2030 年或之前运营太空设施的可行性存在疑问。航天界的普遍共识是，如果 NASA 希望在 2030 年之前在近地轨道上至少有一个私人空间站运行，就需要加大对此的资金投入。

03 马斯克在做什么？

对于马斯克为何寻求提前结束空间站的使命，有一些看似合理的解释。他所说的 “让我们前往火星” 暗示目前花在空间站上的资金应该重新用于人类对火星的探索。

NASA 每年用于国际空间站的预算略高于 30 亿美元。其中一半以上用于 “运输”，即货物和人员补给任务。例如，在 2023 年，NASA 在前往空间站的运输上花费了 17.6 亿美元，其中大部分给了 SpaceX，用于其龙飞船的货运和载人飞行任务。

如果克鲁兹和国会中其他国际空间站的支持者同意，取消 NASA 在近地轨道的运营可能会为火星探索腾出一些资金，但这似乎存在疑问。

马斯克很可能已经告诉特朗普，NASA 不需要为近地轨道的私人空间站提供资金。相反，如果 NASA 希望在那里维持存在，马斯克可以提供另一种解决方案。SpaceX 已经计划向太空发射多艘星际飞船，而且 NASA 正在为其阿尔忒弥斯登月任务研发星际飞船的生命支持系统。可以开发一种星际飞船版本，在近地轨道提供半永久性的存在。

当然，说起来容易做起来难。

这一举措将会破坏多家致力于为 NASA 提供这种能力的美国公司的商业计划。此外，这将把美国航天事业更多的责任都压在 SpaceX 这一家公司身上。这与 NASA 长期以来拥有多个供应商的政策以及培育健康的商业航天公司生态系统的愿望相悖。