昨天《 》提到基尼系数,小镇说由于基尼系数的先天缺陷,导致在中国这类公有制占比很高的国家,存在严重失真。
有读者表示质疑,就简单谈谈。
基尼系数是衡量收入或者财富分配不均的核心指标,也就有了收入基尼系数和财富基尼系数。基尼系数的统计存在先天局限性,主要是统计范围决定的,基尼系数是美国经济学家于1943年发明的,美国作为高度发达的资本主义国家,没什么公有制的说法,而且在社会公共福利方面,一直是发达国家之耻。
都已经2025年了,美国国家社保、医保都远没有实现基本覆盖,就连教育都完全商业化。美国大学贷款就是典型,是复利计算的利滚利,由于美国有一整套非常精妙的压榨模式,美国人的基本固定生活开支非常高,所以大多数美国人存不下钱,很多人连400美元应急的储蓄都没有。所以如果一名大学生申请了商业贷款,毕业后往往只能还最低额度,就导致还款周期长达25-30年,大概是借一还三。
通常来说,一名普通大学生申请大学贷款大概是8万美元,需要用25-30年时间累计偿还24万美元。这在很多实行教育公益化的国家是无法想象的。
所以在最初设计的时候,基尼系数就只基于可支配收入或者消费数据进行计算,其他非货币化的福利比如公共服务、社会保障、基础设施、保障性住房、社会治安乃至消防救援等等统统没有纳入。
另外,基尼系数另一个严重问题是只能得出总体贫富分配不均情况,但是无法看出不平等的来源是哪里。这同样是因为基于美国的情况设计,美国作为移民国家,1940年的时候城乡收入水平差不多,在农村的农场主收入反而高于大多数城里人,所以基尼系数在美国还是比较适用的。
但中国太不一样了,关键就是城乡二元结构,以及区域发展不平衡,这两个才是中国财富分配不均的最主要来源。比如2023年全国居民人均可支配收入是3.92万元,然而农村居民人均可支配收入只有2.17万元,城镇居民则高达5.18万元,这是多么大的差距?
还有东部与西部的收入差,发达地区与落后地区的收入差,等等。
国际上,国家之间的分配不均,要比国家内部更严重。同样的,在中国内部,城乡、地区之间的分配不均,也要比地区内部的不均更严重。
因此,要想降低全球基尼系数,就需要推动更多发展中国家发展;而想要降低中国基尼系数,就需要推动农村和落后地区发展。因此国家选择脱贫攻坚、乡村振兴、西部大开发等,向农村、落后地区倾斜性提供资金政策支持,就是要尽可能降低基尼系数。
但难度很大,所以十几年了,中国基尼系数基本在0.46左右。
所以,不要盲目把中国的基尼系数,拿来跟国外比较,其他国家没有中国这么强大的公有经济,也没有稳定、低成本的基本公共服务供给,如果能够把这些因素纳入统计,才能真正反映财富分配情况。
举个例子,目前国有企业净资产大概150万亿元,如果平均分配给14亿人,每人的资产都将增加10万元,这就会立刻将0.7的财富基尼系数降低到0.1以下,非常接近于0。但是在财富基尼系数统计的时候,不会考虑公有制经济,当然就算真的平均分配,也只是一次性的,无法改变收入基尼系数,而且参照俄罗斯的教训,只会导致贫富差距进一步拉大。
这就是小镇之前说《 》,就是提醒关注,自己拥有的财富,不仅仅是个人财富,还有享受到的那部分公共财富。
比如上面举例的美国大学贷款,“借一还三”,即便以中国古代的借贷标准,这都是吃人的暴利。 一个人努力一辈子仅仅是为了还上学的贷款,这是什么玩意? 而中国大学以国家财政补贴为主,本身学费就很低,而助学贷款是免息的,还可以延迟偿还本金。
当然,这在美国的逻辑中,属于“恶政”,认为这种对大学生的极度优待,对那些没有上大学的人很不公平,而如果降低大学贷款的利率或者取消利息,这对于过去已经偿还巨额贷款本息的人不公平,所以美国最高法以及各州,拒绝了拜登的学生贷款减免计划,理由是捍卫公平。
类似的还有很多。比如19世纪德国人发明的恩格尔系数,以食物支出占总消费支出的比例衡量居民生活水平,但是德国人懂什么是吃吗?恩格尔当年设想,食物仅仅是为了维持生命。
而在中国,吃既是生理需求、也是精神需求,反而是经济发展水平高的地方,恩格尔系数可能更高。比如2023年,中国恩格尔系数为29.8%,但是广东却是32.44%。
19世纪的老东西,已经远远无法适应当代。恩格尔系数忽略了消费升级,忽视了区域间的物价差异,也忽视了文化饮食习惯,另外随着两百年来人类发展,服务类消费的需求大增,也影响了食物支出占比。
这种西方经济指标在中国失真的问题普遍存在,背后是中国与西方发展模式不同的根本问题,随着中国的发展,现有的西方经济学已经很难再指导中国经济的发展,甚至都无法解释。所以国家这几年提出要研究适应中国的经济学理论体系,但目前进展很缓慢。
但随着西方危机的加重,中国却是需要抓紧拿下经济的解读权。
其他文章推荐
如果喜欢,还请点赞、“在看”和关注吧
欢迎分享,让更多人发现“大树乡谈”
备用:大树乡谈2022、大树乡谈2023
热门跟贴