用AI自动生成处方？这道“红线”不能碰|医生|医疗|处方|开药|治疗|癌症患者

中国战略新兴产业融媒体见习记者赵紫宸

AI医疗的未来并非“医生 vs AI”的零和博弈，而是如何让AI更好地成为医生的“第二大脑”。目前，它的作用更像是增强医生的能力，而非取代医生的角色。未来，AI或许可以帮助医生减少重复性工作，提高诊断效率，让医疗资源更加优化，但真正决定治疗方案的，仍然是经验丰富的医者。

近日，湖南省医保局发布《关于进一步加强基本医疗保障定点零售药店管理的通知》，其中明确指出，围绕药店资源规划与准入退出、购药处方、药价管理、医保信息化建设以及医保协议管理与基金监管五大方面，将出台更加严格的规范措施。据了解，通知强调所有定点医疗机构必须全面接入全省医保电子处方流转平台，实现处方来源的可追溯与全流程透明化；对于互联网医院，则要求接入省医保电子处方中心并进行电子处方流转，同时严禁使用AI人工智能自动生成处方。

在执行层面，有关部门将重点核实通过互联网医院流转的电子处方是否由湖南省认证的医保医师开具，并确认处方经省级医保电子处方中心流转；医生在开具处方前，须与患者或其家属充分沟通和问诊。

与此同时，药师也被要求严格履行“双审核”职责：医疗机构药师完成首次审方后，药店药师需对处方的真实性、适宜性和规范性进行二次核查，确保公众用药的安全性与合规性。

AI开药？这道“红线”不能碰！

人工智能看病开药的监管限制其实早已不是什么新鲜话题，但它背后牵涉的法律、伦理以及医疗安全问题，却远比想象中复杂。

早在2022年，国家卫健委、国家中医药局发布的《互联网诊疗监管细则（试行）》中，就有多处对人工智能使用的限制规定，其中包括“医师接诊前需进行实名认证，确保由本人提供诊疗服务。其他人员、人工智能软件等不得冒用、替代医师本人提供诊疗服务”，此外“处方应由接诊医师本人开具，严禁使用人工智能等自动生成处方”。

《药品零售企业执业药师药学服务指南》明确规定，执业药师可以通过计算机信息系统辅助开展处方审核及药学服务，但不能完全由人工智能程序替代。

医学不同于普通的商业服务，任何决策失误都可能关乎患者的健康乃至生命，AI的“无证行医”显然不具备合法性与安全性。这一规定不仅是对AI技术应用边界的明确划分，更是对医疗责任的基本保障。

一些声音认为，禁止人工智能开具处方是理所当然的，因为医生需要对患者负责，将处方权交给AI无疑是不负责任的做法，问诊的法律与责任风险同样存在。人工智能或许可以像GPS导航一样为医生提供参考信息，但它并不能像医生一样对患者的健康结果负责。

不少网友对此表示担忧，“我绝对不会让AI给我看病的，原因很简单，它看错了，我找谁负责？”“AI只是AI，万一出了什么事，找谁负责呢？难道要起诉它吗？”

《医改界》创始人、AI医院运营管理研究院院长魏子柠在接受媒体采访时指出，人工智能并不具备处方权，因此无论是从法律法规的角度，还是依据国家及地方相关规定，AI都不可能被允许直接为患者开具处方。

“AI能开药”的讨论听起来或许颇具未来感，但一旦放到现实语境中，其隐患显而易见。试想，若患者完全依据AI提供的药方服药，并因此出现不良反应或延误病情，谁来承担最终责任？AI无法承担法律责任，医生如果介入审核，那AI的独立性又何在？正因如此，这个口子被专业人士认为是绝对不可能被打开的。

事实上，在政策层面，许多地方早已为人工智能的医疗应用划定了“红线”。例如，北京市卫健委在2023年出台相关规定，明确禁止医生使用AI生成处方，同时要求人工智能软件不得冒用或替代医师本人提供诊疗服务。这意味着，在使用DeepSeek等智能工具辅助工作的过程中，医生必须保持严谨态度，依据患者的具体病情，并结合自身专业知识作出最终决策。如果医生违规依赖人工智能开具处方，一旦发生医疗事故，责任仍需由医生承担，AI不会成为规避责任的“挡箭牌”。

对此，记者还分别向Chatgpt和DeepSeek提问，询问AI自己的意见：

记者：你认为人工智能根据患者的描述诊断并直接开具处方吗？

ChatGPT：目前，人工智能无法独立诊断并直接开具处方，主要作为医生的辅助工具。技术上，AI 在医学影像、病理分析等领域表现出色，但对复杂病症的综合判断仍依赖医生。伦理和法律上，误诊责任、医疗信任等问题尚未解决。现实中，AI 可提供诊断建议，但处方通常需医生审核。未来，AI 可能在特定情况下（如常见病）具备开方能力，但仍需严格监管，短期内更可能是提升医生效率，而非完全取代。

DeepSeek：人工智能目前不能完全根据患者描述独立诊断并直接开具处方。诊断需要综合多方面信息，仅凭描述难以确保准确性。医疗决策涉及患者安全，必须由有资质的医生最终确认和执行。法律上也要求处方必须由持照医生开具。尽管人工智能在辅助诊断方面有潜力，但目前仍无法取代医生的专业判断和责任。

从ChatGPT和DeepSeek的回应来看，AI本身也清楚自身的局限性。它们都承认，当前技术尚无法独立承担诊断和处方的责任，仍然需要医生的专业判断作为最终决策。这种“自知之明”，又或者说是“免责声明”不仅让AI显得更加谨慎，也从侧面印证了医疗AI的发展仍处于辅助阶段，而非主导阶段。

据了解，目前尚未有针对AI诊疗的专项法规出台。尽管AI能够给出处方，但若因AI误诊引发纠纷，用户可能面临举证难、追责主体不明确等问题。因此，在医疗这道关乎生命的考题中，技术的进步不能以降低安全性为代价。

AI或许能成为医生的得力助手，但至少在现阶段，它还远未达到可以独立承担医疗责任的程度。

“AI医生”，锦上添花而非取而代之？

尽管目前人工智能无法独立开具处方，这并不意味着它被排除在医院之外。

事实上，AI技术已广泛应用于医疗领域，协助医生完成诸多工作。尤其是近期，随着DeepSeek的兴起，其在医疗行业的应用愈发受到关注。多家医院陆续宣布接入DeepSeek，以加速推动医疗智慧化，提升诊疗效率和精准度。

但对于医疗行业来说，在充满变量的真实病患诊疗过程中，精准度比速度更重要，安全性比创新更关键。

近日，共潮抗癌科普智库专家、浙大二院胸外科副主任医师范军强在个人社交平台上分享了一段关于“DeepSeek诊断肺结节”的短视频。

视频中，范军强通过语音输入了一名刚接诊的患者信息：48岁男性，右上肺磨玻璃结节，约8mm大小，已随访观察半年未见变化，并向DeepSeek询问该病例的诊断及下一步治疗方案。

DeepSeek经过深度分析，详细列出了可能的病因，并提供了后续处理建议，还特别整理了医生与患者沟通的关键点，例如如何告知风险、强调定期随访的重要性等。

“AI给出的诊断意见和治疗方案与临床实践非常接近，分析也相对全面。”范军强对人工智能的表现感到惊叹，同时也在思考，如何更好地将这一新技术融入医疗实践，以提高诊疗效率，更好地服务患者。

据悉，阜阳市人民医院日前与中国联通阜阳市分公司合作，成功部署DeepSeek大模型，用于分析海量病例、优化诊疗方案，并提供秒级文献检索，助力医学科研。在患者就诊环节，DeepSeek导诊系统可理解症状描述，智能推荐科室和医生，并优化预约安排。诊断方面，该系统可精准识别病理切片中的癌细胞，减少误诊风险。

这一趋势引发了公众的热议——人工智能是否真的会在医疗领域承担更多角色，甚至取代部分医护岗位？

部分医生认为，DeepSeek的诊断分析基于最新的医学指南，甚至能考虑到医生可能忽略的因素，并提供清晰、有条理的建议，指导医生下一步的决策。从条理性和全面性来看，其分析水平在标准化病例上可能不逊于三甲医院的主治医师，但在需要临床综合判断的复杂病情上，仍然存在难以逾越的鸿沟。

业内人士强调，DeepSeek目前仍然无法真正取代人类医生。疾病的表现因人而异，即使是相同的病症，在不同个体身上也可能产生不同的影响。仅依赖AI给出的建议进行用药，在当前阶段仍不现实。医生的临床经验、同理心、沟通能力，以及对个体化治疗的精准判断，仍然是AI难以达到的。

湖南省胸科医院副院长何青指出，AI的优势在于计算力，而非情感力。医生不仅要为患者做出准确的诊断，还要在复杂的临床环境中做决策，考虑患者的情绪、顾虑、经济状况等现实问题，这正是AI所欠缺的部分。医疗的本质不仅是提供一个病理分析的答案，更是给予患者理解、信任和安心感。

成都市第七人民医院的中医专家王园在接受媒体采访时表示， “AI的开药依据是患者输入的描述，它会将患者的表述默认为医学专业术语，但实际上，两者之间存在巨大差距。”

王园指出，由于缺乏医学背景，患者在描述病情时可能存在语言混淆或表达歧义，而DeepSeek仅依靠文本分析，难以准确理解患者的真实状况。

以中医诊疗为例，“望、闻、问、切”四诊合参至关重要，医生需要通过面对面观察患者的气色、脉象等动态信息来判断病情。同一症状可能对应多种不同的证型，而AI仅依赖文本输入，无法捕捉这些细微差异，容易导致误判，甚至延误治疗。

成都医学院第一附属医院健康管理中心主任汪力表示，对于病理、检验一类所需医生成长周期长的专业来说，AI强大的学习能力使得成长周期比人类更短。

然而，汪力也表示，AI对于复杂的病症分析，往往会生成混乱的、完全不符合诊疗思路的结论，“因为AI诊疗是搜集海量信息再进行分析，而这些信息的质量参差不齐，导致它出现偏差。”

湖南省人民医院产科副主任医师缪芳也注意到，一旦涉及具体医疗决策，AI便显得力不从心。她强调：“目前来看，AI在辅助医生和患者进行病症分析方面有一定帮助，但医疗工作讲究严谨性和个性化，AI不可能取代医生。”

湖南省肿瘤医院肝胆肠外科主任医师谢威则进一步指出，AI的精准性往往建立在特定的训练数据之上，而在实际临床环境中，影像设备的不同、患者个体的差异以及疾病本身的复杂性，都可能影响AI的泛化能力。AI的高准确率并不意味着“无误率”，面对临床上的特殊案例，医生的综合判断仍然至关重要。

魏子柠表示，限制AI开处方并不等于禁止医院使用人工智能工具。AI可以在医学影像分析、资料整理等方面提供辅助支持，但制定治疗方案和用药决策仍需医生来把关。他强调，至少在未来几十年内，人工智能的角色仍然是医生的助手，而非替代者，“至于100年后会怎样，现在还很难预测。”