2025年2月18日，海通证券发布最新研究报告，指出中国科技“七姐妹”——小米、联想、比亚迪、中芯国际、阿里巴巴、腾讯和美团，正逐步崭露头角，成为全球科技领域的新兴力量。这七家对标的是苹果、英伟达、微软、亚马逊、谷歌-A、Meta（原脸书）和特斯拉。一一对应，煞有介事的样子。

怎么说呢？我国券商的商业逻辑很简单，穷则哭求放水，达则故事连篇。去年股市算是启动了，虽然没有大牛，但是券商也回了不少血，于是又到了讲故事的时候了。憋了好几年，终于憋出了七个故事打包的大招。差点意思的是，没有使用中国文化元素，显得不“自信”。“七姐妹”，能比“七仙女”攒劲吗？能比“七个葫芦娃”头铁？海通没有充分发挥文案特长，下回要改。

至于海通开出的名单，并不准确，多此一举。

01

“产能御三家”

海通的“七对七”，大体上是按照科技产业细分领域的龙头企业逐一配对的。可是，这多少有些牵强。英伟达的GPU在国内也没可对应的，国内显卡企业很早之前就被“打击精神鸦片”的重拳波及，提前退出了历史舞台。中芯能不能成为中国的英伟达，等攒出5纳米量产后再议。

所以，中国“七姐妹”不必对标美国大厂一一配对，要换一套更符合国情的分类标准更见精神。这七家中国大厂，大致可以分三类：

以产能见长的三家，中芯、比亚迪和联想；

专攻消费科技的小米和美团；

以及腾讯、阿里两大平台企业。

和美国“七姐妹”差异最大的是产能“御三家”。美国“七姐妹”当然也有产能，也重视产能。但是，没有哪家“产能碾压”起家的，也没有哪家以产能作为资本市场卖点的。美国科技企业的成长原动力，是以科技创新创造新的市场需求。而中芯、比亚迪和联想的起点都是产能快速扩张，产能形成规模效应后以性价比战略争夺市场份额。这种成长路径，是浓厚的“工业风”，不具备互联网时代的“科创体质”。

对标美国“七姐妹”，关公战秦琼。

02

守成的联想

不同的成长路径体现了中美科技力量差距的客观体现。科技产业的追赶者，中国企业的选择无可厚非。当年联想筚路蓝缕创业时，哪有科技创新优势可言？是和英特尔较劲，还是和IBM拼命？安安心心搞代工，先跑起来再说，何错之有？指责联想当年没有走“技工贸”的高端路线，是理想主义的苛责。

起点不高不是联想的错，但是高估联想是海通的错。

海通证券指望今天的联想老树新花，预测联想成为引领中国科技产业发展的“七姐妹”，十分离谱。

今天的联想与其说是一家科创企业，不如说是一家高度成熟的制造业大厂。主营业务相对传统，经营风格偏向保守。这种老牌制造业企业的舒适区不是想走出就能走出的，路径依赖不是想打破就能打破的。

这种守成之势，固然有经营管理思路的保守，但更多的还是PC时代一路成长起来的时代烙印。英特尔、IBM也就那样了。连微软在OpenAI之前都有“吃老本”的问题，乔布斯之后的苹果都有创新能力不足的疲态，能指望脱离科创第一梯队很多年的联想涅槃重生？联想能在人工智能技术加持下，增加一些活力，活出“元气老人”的第二春，就很不错了。接上Deepseek的联想返老还童，纯属想象。

其实，联想能守成也不错，大可不必候补“七姐妹”凑数。

03

美国“七姐妹”配不上的中芯

中芯的情况极其特殊。国资占比过半的“类国企”，在海通的“七对七”名单中是独一份，全球范围内业罕见。而且，中芯是典型的政策性企业，企业成长的驱动力是芯片国产替代的政策驱动，而不是市场驱动。所以，中芯的想象空间是无穷大。

2018年中芯完成国企化改造，充分发挥了大型国企的产能特长。大量国资注入，产能迅速扩张。市占率高歌猛进，短短十余年，就实现了市占率保四争三。政策大力扶持下，保三争二也指日可待。

只是，国产替代的政策目标有点迷糊。国产替代是为了解决“卡脖子”问题。可是，实现替代的不“卡脖子”，“卡脖子”的替代不了。目前，中芯实现了14纳米级的规模化量产。最新推出的“N+1”技术，业内视为“伪7nm”技术。“卡脖子”的是7nm以下的尖端芯片。

而且，按照目前的技术发展趋势，等到中芯实现了5nm的国产替代，尖端芯片的标准多半已经推进到3nm、2nm，甚至是新一代芯片技术的大迭代——谷歌、英伟达都在捣鼓这个。因此，中芯的替代追逐赛看上去像是一场兔子没打瞌睡的龟兔赛跑。

更上头的是，国产替代的标准如何设定？芯片制造涉及甚广，替代的前置名单很长，高性能光刻机、高纯度硅片、光刻胶等等。这些“脖子”或“潜在脖子”并不是中芯能解决的。

目前看来吗，中芯的“终极替代”之路遥遥无期。但这不是股价的坏消息。市场驱动是一步踏空千古恨，政策驱动是遥遥无期胜有期。成功替代是政绩，努力替代是业绩。只要替代“在路上”，明贴暗补“药不能停”，利好不断、题材永续。所以，海通高度看好中芯，充分体现了中国股市“题材为王”的专业特色。

看好归看到，要拿中芯对标美国“七姐妹”，就不合适了。美国“七姐妹”里没有国企，甚至没有国资。市场驱动的“朝不保夕”，也比不过政策驱动的永久续航。所以，美国“七姐妹”不配和中芯相提并论。

04

被误解的“比亚迪VS特斯拉”

比亚迪出现在海通的中国“七姐妹”中，显然是对标特斯拉。这也是中国大众的普遍印象。特斯拉造电动车，比亚迪也造电动车，看上去很登对。然而，这是海通版中国“七姐妹”最大的误解。

特斯拉造车，但不是车企。2023 年，当特斯拉销量被比亚迪超越后，马斯克就说“特斯拉与比亚迪不是一类公司”，“比亚迪是纯粹的汽车制造企业，而特斯拉是一家人工智能企业”。这并非“马部长”的掩饰之词，而是他的野心。而且，这还是马斯克布局多年的“阳谋”。多年前，人工智能还没火起来，李书福就曾一阵见血地指出，马斯克看重的不是车，造车只是“平台”。

在马斯克的科技帝国版图中，造车是手段，AI才是目的。车是AI技术养成的数据平台，也是AI技术落地的应用平台。所以，随着自动驾驶技术的开发趋于成熟，特斯拉的业务重心已经有了明显的转移趋势。马斯克旋风般地巨资收购推特，可不是为了过“霸道总裁”的瘾，而是为了接入了社交媒体数据，给AI找“饲料”。重筹人形机器人开拓人工智能的日常应用场景，马斯克的AI布局图穷匕见。

反观比亚迪，一直以来都是硬核造车。高度重视电池、电控的技术研发。智驾技术很长一段时间是外包，后来也是合作开发。这一“偏硬”的路径选择，最近有大幅调整的迹象。最近发布的“天神之眼”系统，比亚迪才正式大举进军智驾系统。高举“智驾平权”、“全民智驾”的大旗，在智驾领域“卷”出了新高度，后来居上也是有可能的。不过，这套风格鲜明的性价比战略明显还是为造车量身打造的。

比亚迪和特斯拉只是在造车的路口偶遇的路人，而不是人工智能道路上的同路人。

某种程度上，这也反映了中美科技产业发展思路上的巨大差异。美国的科技发展早已没有软硬之分、虚实之别。甚至不是什么“软硬兼备”，而是纯粹以市场需求为导向的高度融合、一体开发。苹果、谷歌自不待言，貌似“纯硬件”的英伟达其实也很“软”。

早在2006年，英伟达就大力打造CUDA生态系统，牺牲业绩也就罢了，还很过分地牺牲芯片性能加载CUDA逻辑电路。此举遭到华尔街恶评如潮。直到算力芯片炙手可热，竞争对手纷纷入局，显示了老黄的眼光长远。此时英伟达的竞争对手发现5nm的芯片好找，成熟的开发生态难觅，英伟达笑到今天。

专攻造车的比亚迪，布局人工智能的特斯来，在科技创新领域的终点，是云泥之别。

05 结语

联想、中芯、比亚迪更接近科技含量更高的制造业企业，本质上还是工业化时代的大工厂。这类企业的产能优势能否转化为科技优势，至少目前看不出端倪。这一转化路径在理论上是否成立，也很值得怀疑。产能可以靠大规模的资金投入迅速实现，科技创新能力需要长期积累的赋能。规模效应的短期投入，能“大力出奇迹”？

当然，信息技术时代依然需要先进制造业有力的支撑。制造业企业提高科技含金量，也是科技进步不可或缺的重要部分。但是，工业化时代的大工厂模式和美国科技企业“七姐妹”信息时代的科创模式，没有多少可比性。联想不会是中国苹果，中芯不会是中国英伟达，比亚迪更不会是中国的特斯拉。

就企业属性而言，能和美国“七姐妹”对得上的是消费科技的小米、美团，两大平台腾讯、阿里。这些IT企业是人工智能技术爆发的最大受益者。

海通搞出“七对七”的由头是Deepseek为代表的人工智能中国力量崛起。那么，这几家是直接受益者。人工智能技术本身就是IT技术，“IT含量”更高的大厂近水楼台先得月，无缝对接先行一步迈入第四次工业革命的门槛。而且，以中国庞大的市场规模，还会放大这些中国大厂新一轮科技周期的技术红利。

然而，“血赚一波”或许能缩小中美大厂的股价差距，却未必能缩小中美大厂的科技创新能力差距。最大的变数来自政策环境。

海通这次“七对七”的研报强调政策支持的利好因素，颇具中国特色。美国几乎没有“政策扶持”给科技企业开小灶的利好消息，倒也没有耽误“七姐妹”的科创事业。这是值得深思的现象。

相比“政策支持”当然好，政策环境稳定更重要。科技创新是企业长期投入、反复试错的“长期主义事业”。政策环境稳定，企业才能“有恒产者有恒心”。企业的经营理念、经营策略才会偏向长期主义。反之，就是撑死胆大的、饿死胆小的短期行为——要么是“有枣没枣打一杆子就跑”的急功近利，要么是“不思进取”的消极苟且。而这正是中国大厂饱受诟病的两大槽点。没有政策环境的长期主义，不会有企业经营的长期主义。

总之，腾讯、阿里、小米、美团，乃至海通没有列入候选名单的其他中国互联网大厂，都有成为中国版“七姐妹”的潜力。中国的科技企业能从石缝里蹦出“黑悟空”、犄角旮旯里长出Deepseek，生存能力、环境适应能力举世无双。

所以，不必怀疑中国科技企业的能力。只要给他们一片鱼跃鸟翔的空间，他们一定能创造出奇迹。别说区区“七姐妹”，天罡地煞108将、500罗汉都会有。所以，海通这张名单，实数多余，不开也罢。