一家独大、买高不买低、盲目跟风、低价竞争...
出品丨自主可控新鲜事
转载请注明出处
正文共2498，建议阅读时间5分钟
自2024年３月中央国家机关政府采购中心发布《中央国家机关台式计算机、便携式计算机批量集中采购配置标准（2024版）》，并明确要求乡镇以上党政机关、事业单位在采购台式计算机、便携式计算机时，应将CPU、操作系统符合安全可靠测评要求纳入采购需求后，信创计算机采购便刮起了一股政策春风。
中央、中直、山西、安徽、江苏、北京、天津、上海、广东、宁波、云南、湖南、新疆生产建设兵团等省市自治区陆续开展框架协议采购，为信创终端产品创造了一个千亿级的广阔市场。
以央采为例，据统计分析，2024年中央国家机关共批采台式机79047台，便携式计算机14306台，合计近十万台，共56家供应商入围，华为、联想开天、中科可控、浪潮、同方、紫光等十余家供应商中标，总成交金额超3.7亿元，与预算金额相比节支率达22%。业内人士表示：“国采批量集中采购吹响了党政机关替换信创PC的号角，我们预测2025年采购规模仍会呈增长态势。”更有品牌商表示，“终端用户从观望等待转而实际采购，采购需求会逐渐释放。”
然而，新配置标准落地，潜力巨大的市场吸引着一众厂商“攻城布阵”，激烈的竞争背后暗流涌动、乱象丛生。2025年1月底，某省框架协议采购平台的台式机实际成交情况出炉，引发了业内的热议：“一家独大”、“买高不买低”成为了大家吐槽的重点，究竟怎么回事？
本文将以此次集采数据为切入点，剖析信创采购中的深层矛盾，探讨其背后的制度与技术根源。
01、数据透视：价格倒挂与市场垄断的悖论
我们先来看一组数据：
据某省框架协议采购平台成交数据，截至2025年1月26日，通过二次竞价成交的5094台计算机中，搭载麒麟9000C芯片的华为台式机以3383台的成交量占据76.8%的市场份额，成交均价为5367元，紧贴最高限价5500元。而同属ARM架构、配置相近的飞腾D3000芯片台式机，尽管均价较麒麟9000C低1055元，但成交量仅为208台，x86路线的海光、兆芯产品合计成交量不到麒麟9000C的五分之一。各包的成交数量差异较大，价差从几百元到近两千元不等。
我们再来看一组数据：
据整机厂商“二次竞价”成交量来看，华为一家“遥遥领先”，占据了总成交量的76.8%。其余12家整机厂商的合计成交量不到四分之一。这一现象引发大家的疑问：一、在政府采购强调“节约财政预算资金”、“过紧日子”的背景下，高价产品反而占据绝对优势，这种“买高不买低”的现象是否违背了框采平台充分竞争、价格优先的规则？二、在相同技术路线（ARM）的产品竞争中，单一厂商垄断超七成份额，是否挤压了其他厂商的生存空间？
02、乱象根源：制度设计与技术生态的双重失衡
据了解，某省框架协议采购主要采用“两阶段”模式：第一阶段由征集人确定入围供应商，第二阶段则根据预算决定，预算5万元以下的，采用直接选定方式采购；预算5万元及以上的，将采用二次竞价方式采购。
究其原因，上述现象与各CPU路线入围供应商数量以及CPU原厂强把控有直接关系。根据入围结果公告显示，麒麟9000C最终入围整机厂商4家，最低入围价5400，贴近最高限价5500元。同属ARM技术路线的飞腾D3000入围整机厂商达16家，最低入围价4240。有供应商表示，有的分包整机品牌数量众多，生态体系较为完善，所以竞争激烈。有的分包（如申威、麒麟、盘古）授权、适配的整机品牌数量较少，因此竞争尚不充分，导致采购端可选供应商数量锐减。
而理论上，“二次竞价”应通过充分竞争降低价格，让采购人依据入围产品价格、质量以及服务等因素综合考量。但实际操作中，一方面采购单位对自身需求和技术参数理解不足，倾向于选择品牌认知度高的产品，而非性价比最优方案。另一方面，部分项目存在主观评审指标权重过高、忽视成本效益分析和后续故障率等情况，为“高价中标”提供操作空间。此外，少数头部企业通过控制代理商报价，维持价格联盟，削弱竞价效果。
03、连锁反应：产业生态与财政效率的双重受损
一只南美洲亚马逊河流域热带雨林中的蝴蝶，偶尔扇动几下翅膀，可以在两周以后引起美国得克萨斯州的一场龙卷风。“不健康”的采购、竞争环境也将引发一系列的连锁反应：
创新动力衰减：中小厂商因市场份额不足，研发投入受限，可能引发“强者恒强、弱者退场”的马太效应。
财政资金低效耗散：高价采购的“合规性浪费”显著背离“过紧日子”的财政要求。以某省数据测算：若采购单位选择飞腾D3000、或海光3350等产品（均价4312、4400元）而非麒麟9000C，同等数量下可节省资金超300万元，一半数量下仍可节省百余万。
腐败风险暗增：“一家独大”格局下，厂商可能通过关联企业围标、虚增服务费用等方式套取资金。
针对“部分芯片授权、适配的整机品牌数量较少，竞争尚不充分”的情况，有政采专家建议，可以尝试将芯片分包以品牌分包改为以芯片架构分包。这样，既保障了采购人的多样化选择，也加大了同架构不同芯片品牌的竞争。
此外，自主可控新事建议：
引入动态淘汰：参考央采要求，框架协议入围采取价格优先法。对满足采购需求且响应报价不超过最高限制单价的产品，按照响应报价从低到高排序，根据征集文件规定的淘汰率进行末位淘汰，最终确定入围供应商。并对连续流标或投诉率超标的供应商启动“熔断机制”，防止市场固化。
改革评审体系：引入TCO（总拥有成本）评估：将设备能耗、维护费用纳入比价模型，避免“低价中标、高价运维”陷阱。
强化全周期监管：一方面可以采取穿透式审计方式，利用大数据追踪设备从采购到报废的全生命周期数据，识别异常采购行为。另一方面可进行信用联合惩戒，将厂商围标、虚假承诺等行为纳入全国信用信息共享平台，限制其参与其他省份采购。
当然，除了上文提到的“买高不买低”外，还有供应商称“市场前景诱人，不少参与者盲目跟风”。在利益驱使下，众多企业卷入价格战，试图以低价抢占市场份额......
信创采购乱象，需通过精细化规则设计，在“自主可控”与“充分竞争”之间找到平衡点。唯有打破隐性垄断、激活市场活力，才能真正实现“用好每一分财政资金，养大每一粒创新火种”的目标。
信创产业的健康高质量发展，须从建立良性、开放、相对公平的采购秩序开始。
您认为信创采购存在哪些“乱象” ？欢迎私信投稿或在评论区留言~
免责声明：本文系网络转载，版权归原作者所有。但因转载众多，或无法确认真正原始作者，故仅标明转载来源，如涉及作品版权问题，请与我们联系，我们将在第一时间协商版权问题或删除内容！内容为作者个人观点，并不代表本公众号赞同其观点和对其真实性负责。
点击下方标题，洞悉信创产业发展
热门跟贴