上一篇文章已经获得4k+点赞，1k+评论了：

评论区里有人质疑，我们的居民收入只占GDP的40%，远低于其他国家的60%，更低于美国的80%，所以税负不可能低的：

实际上这就是一个流传很广的谣言了，因为国际上对居民收入的统计有两个数据，一个数据大，一个数据小，这里把我们小的数据去和别人大的数据比，那当然比不过了。

小的数据是抽样调查的“居民人均可支配收入”，大的是资金流量表的“住户部门可支配总收入”，比如我们国家统计的两个数据，大的数据差不多是小的数据的1.37倍：

资金流量表比较专业，简单说就相当于国家的现金流量表，记录了整个国家各机构部门之间的收入、支出等各种资金流动情况。

这个表可以从国家统计局官网上找到，每年的《中国统计年鉴》都会发布，其中2024年最新的年鉴发布的是2022年的资金流量表：

原始的表格比较复杂，这里我做了个缩略版的简表：

细节不多说，直接说结论，按“初次分配总收入”的口径，住户部门在初次分配中的收入是74.3万亿，政府部门是13.4万亿，企业部门是31.8万亿，其中居民部门的占比是62.2%：

按“可支配总收入”的口径，住户部门最终的总收入是72.6万亿，政府部门是19.9万亿，企业部门是27万亿，其中居民部门的占比是60.76%：

那为什么两个口径会差这么多呢？

有几个方面的原因：

  1. 定义不一样，比如公积金算作资金流量表的居民收入，但不算作调查收入，比如资金流量表的收入不包含收藏品和财产的转移溢价，调查收入则包含在财产净收入当中。
  2. 抽样调查的局限性，一方面对高收入住户的代表性不够，另一方面接受调查的住户也存在少报和漏报现象，存在低估。
  3. 基础数据的全面性，资金流量表的收入按照GDP核算标准的要求利用多种资料来源计算，避免了利用抽样调查造成的对收入的低估。

总之，如果统一标准，按照资金流量表的口径进行比较，我们的可支配收入占比不算低，处于世界平均水平，略高于日本和德国：

考虑到这张图是2020年的数据，我们同样算一下中国在2020年的数据：

计算过程就不展示了，直接说结果，居民部门在初次分配中的占比是62.04%，再分配之后是62.21%。

这一数据已经高于图中的德国、日本、俄罗斯、泰国了，比法国略低，但和英美、印度、巴西还是有较大差距的。

考虑到这个表格的国家数量太少，我这里借用粤开证券的数据，用OECD里20个国家2018年的数据进行对比：

除了中国外，这里面有美英法德等15个发达国家，也有墨西哥、土耳其等5个发展中国家，与这些国家相比，结论基本一致。

直接看再分配后的情况：

这其中北欧四国（芬兰、丹麦、瑞典、挪威）福利高收入低，没有借鉴的意义，就不参与比较了。

按中国2018年59.4%的数据，比韩国、俄罗斯、日本、新西兰高，略低于德国、法国、加拿大。

这个结果有点出乎意料了，我们再分配后的居民收入占比竟然高于日本、韩国，还有印象里的润人天堂新西兰竟然也比我们低。

而且再前面的德国、法国、加拿大的数据都和新西兰很接近，我们在2020年已经超过德国，而2022年的数据也比2018年的法国、加拿大都要高了，数据更新下差不多也会超过了。

当然了，我们的数据距离美国、英国、澳大利亚等国家还是有不小的差距的，我们看看是差在哪了，是企业多拿了还是政府多拿了。

先看政府部门：

实际上我们政府部门的占比并不高，大概处于中下的水平，按照2018年18.7%的数据，仅高于墨西哥、美国、巴西、土耳其。

而且我们2022年的数据是16.65%，比2018年低了不少，政府进一步让利，所以问题不是出在政府部门那边。

再来看看企业部门：

很明显了，我们企业部门的占比处于第一档，按照2018年的21.8%计算，低于日本，和韩国持平。

而且2022年企业部门的占比进一步上升到22.59%，已经比2018年的韩国高了。

所以总结一下我们分配的主要问题就是，居民部门占比不高，企业部门占比太高。

至于那些拿40%的数据说事的，都可以算是造谣了。