3月10日，搞笑博主“四川芬达”发布视频，宣称收到来自杨坤的起诉状。杨坤以名誉权被侵犯为由，要求博主予以赔偿并公开致歉。这对网红组合恶搞模仿杨坤，翻唱《泥巴》时植入“黄焖鸡米坤”“七度坤间”之类谐音梗。

虽未明确提及，但此行为被视作影射、贬损之举。面临诉讼之际，“四川芬达”竟把律师函当作视频素材，标注“被杨坤告了”以引流，致使视频点击量骤增。

一场法律纠纷，最终沦为一场被全网围观的闹剧。在明星维权和网红蹭流量的博弈之中，究竟是谁在捍卫尊严，又是谁在消费底线呢？

“四川芬达”的操作无疑是反向营销的典型范例。其一系列行为完全符合反向营销的特征，可谓是将这种营销模式以一种极具代表性的方式呈现出来，给业界留下了深刻的反面教材式的印象。这对网红日常以吐槽搞笑为生，模仿杨坤时顶着鸡窝头，用方言嘶吼《泥巴》，歌词塞满谐音梗。网友最初在评论区笑疯了，说道：“这两人可算是把杨坤死死地‘焊’在梗里了啊！”

杨坤起诉之后，二人连夜发布视频“卖惨”，辩称未曾提及杨坤姓名。”网友扒出细节——“拉布拉坤”影射杨坤爱狗人设，“七度坤间”调侃其经典歌词“无所谓”。法律人士指出，谐音梗若含贬义，可能构成名誉侵权。

舆论迅速反转。起初有人嘲讽杨坤“玻璃心”，看完视频改口：“这都不告，留着过年？”更绝的是，“四川芬达”将法院传票截图置顶主页，新视频标题挂着《杨坤告我，我成顶流了？》。评论区炸锅：“黑红也是红！”“律师函变广告牌，这脑回路绝了！”

普通人眼里，荒诞感扑面而来。有人不解：“网红恶搞明星多了，怎么单告这俩？”有人愤怒：“拿别人名字玩擦边梗，活该被告！”现实是，官司未定，流量已赚——被起诉前粉丝30万，如今逼近百万。

明星用法律维权，网红用官司博眼球。这场闹剧撕开流量时代的生存法则：争议即热度，骂声即金币。

支持杨坤的网友怒骂：“谐音梗不是免死金牌！今天‘黄焖鸡米坤’，明天是不是要‘杨坤殡仪馆’？”反对者冷笑：“明星告网红，根本是欺负素人！有本事去告P遗照的黑粉啊？”

《民法典》第1024条明确保护名誉权，但“合理调侃”的边界始终模糊。是玩梗自由，还是变相网暴？法律条文挡不住流量狂欢。

最刺眼的对比出现在数据端——“四川芬达”最新视频播放量破500万，热评第一写着：“感谢杨坤送来的泼天富贵！”杨坤工作室声明下方，最高赞回复是：“坤哥，下次直接发新歌吧，告人反而给对面涨粉。”