进一步将矛头指向时任副总统林登·约翰逊与美国中央情报局（CIA）。

2025年3月18日，美国国家档案馆正式公布了约8万页与肯尼迪遇刺案相关的未删减文件，涵盖了对肯尼迪、其弟罗伯特·肯尼迪（1968年遇刺）及民权领袖马丁·路德·金（1968年遇刺）案件的剩余档案。

根据1992年美国国会法案，所有相关文件应在2017年10月26日前公开，但因国家安全等原因部分档案被保留。特朗普曾于2017年首次尝试解密，但因情报机构反对仅公开83%文件。2025年1月23日，他再次签署行政令，要求彻底解密剩余档案。

这次终于如愿以偿。

比较核心的一个问题是：当时的副总统约翰逊与CIA，在肯尼迪遇刺案中到底是什么角色？

1

肯尼迪遇刺案的真相始终笼罩在迷雾中，而2025年特朗普推动的8万页文件解密，虽未彻底揭开谜底，却进一步将矛头指向时任副总统林登·约翰逊与美国中央情报局（CIA）。

比较阴谋论的一种说法是，从现有证据与历史碎片来看，两者的角色可概括为：约翰逊是权力游戏的最大受益者与潜在策划者，CIA则是阴谋的执行者与真相的掩盖者。

约翰逊与肯尼迪的政治矛盾早已公开化。肯尼迪曾计划在1964年大选中更换副总统，而约翰逊背后的德州石油集团（如罗德森·亨特）因肯尼迪的能源税改政策损失惨重，双方利益冲突激化

刺杀发生后，约翰逊不仅立即宣誓就职，还迅速废除肯尼迪的撤军越南计划、保留石油税收优惠，并扩大军火商利益——这些政策转向直接服务于其支持集团。

回到案发当天，路线安排存在致命漏洞。德州州长康纳利（约翰逊盟友）刻意规划达拉斯巡游路线，增加弯道、减少安保车辆，使总统车队暴露于狙击视野。

令人不解的还有证据销毁的异常指令：约翰逊下令清洗肯尼迪座驾血迹、更换弹孔挡风玻璃，并取走康纳利的血衣，这些行为被质疑为抹除刺杀现场的物理证据。

约翰逊还任命亲信大法官厄尔·沃伦领导调查，最终报告将刺杀归咎于“独狼”奥斯瓦尔德，但关键证人接连离奇死亡（如夜总会老板鲁比狱中“病逝”），调查过程被指为系统性掩盖。

我们再看看内部人士的证词。

约翰逊的情妇玛德琳·布朗与德州商人比利·索尔·埃斯蒂斯均揭露，约翰逊在刺杀前夜与石油大亨密会时直言：“明天之后，肯尼迪再也不会碍事了。” 尽管这些证词的法律效力存疑，但其一致性加剧了公众对约翰逊的怀疑。

约翰逊，这个“被动继任者”，被很多人认为“最大嫌疑人”。

2

再看下CIA。

这个机构是否为刺杀阴谋的“执行工具”，进而晋身“掩盖共犯” ？

从动机看，并非全无来由。

肯尼迪在猪湾事件失败后公开谴责CIA，并计划拆分其权力，甚至考虑撤换局长艾伦·杜勒斯。这种对立使CIA高层视其为威胁。此外，CIA与反卡斯特罗的古巴流亡团体、黑手党存在秘密合作，而肯尼迪试图缓和与古巴的关系，触动了这些势力的利益。

解密文件显示，奥斯瓦尔德曾为CIA执行反古巴任务，其“叛逃苏联”可能是伪装，实际受雇于情报机构。

至少20名与案件相关的证人非正常死亡（如铁路工人遭车祸、记者被枪杀），其模式符合CIA惯用的“封口”手段

此次公开的文件虽未删减，但大量内容涉及CIA的情报收集方法（如窃听盟友通讯）及线人保护，暗示其参与掩盖。

阴谋论一点，CIA与约翰逊是否共谋结构？

至少两者利益高度重合。约翰逊需要CIA的技术支持（如伪造弹道报告、操控舆论），而CIA则借约翰逊上位后的政策转向巩固自身权力。例如，CIA局长胡佛与约翰逊私交甚密，后者上台后扩大了对FBI的预算与权限。

3

尽管文件解密提供了新线索（如CIA与迈阿密媒体的合作细节、拦截埃及通讯的记录），但其价值受限于两点：

多数文件为手写笔记或模糊复印件，且内容重复（如2017年已披露的奥斯瓦尔德通话记录），关键证据仍缺失。

特朗普的解密行动本质是“反建制”表演，旨在打击“深层政府”（如CIA），而非追求历史正义。正如《华盛顿邮报》所言，此举“开启了新一轮猜疑，而非终结”。

约翰逊与CIA的角色，至今仍处于“高度可疑但无铁证”的灰色地带。

若将刺杀案视为一场权力更迭的“政变”，则约翰逊是核心策划者，CIA为执行同盟；若视作利益集团的“清除行动”，则石油大亨与军火商可能是幕后推手，约翰逊与CIA仅是棋子。

无论真相如何，此案已成为美国政治权力暗战的象征——正如肯尼迪之侄小罗伯特所言：“60年的掩盖，本身就是一种答案。”