3月15日，香港《大公报》一篇《伟大的企业家都是铮铮爱国者》的时评，直接“炮轰”李嘉诚旗下长江和记拟以228亿美元出售43个港口给美国贝莱德财团的交易，连发五问直击要害：
1. 为何在中美博弈白热化时，将战略港口拱手相让？
2. 所谓“商业行为”背后，是否藏着政治算计？
3. 当国家利益与个人利益冲突时，企业家该如何取舍？
4. 巴拿马运河港口易主，是否会成为美国打压中国的“新武器”？
5. 卖掉“一带一路”关键节点，谁来保障中国航运安全？
这不是普通的商业交易！
美国特朗普政府刚放话要“收回巴拿马运河”，贝莱德CEO就亲自赴白宫汇报收购细节。一旦美国掌控这些港口，完全可能效仿加征关税的手段，对中国货轮征收“政治附加费”，甚至限制停靠。数据显示，中国21%的货轮需经巴拿马运河，全球10.4%的集装箱吞吐量将落入美国资本之手，“一带一路”战略或将遭遇“肠梗阻”。
对比之下，脊梁更显珍贵！
霍英东抗美援朝时冒死运送物资，任正非被断供芯片仍坚持自主研发，比亚迪、大疆等企业被美国制裁反成“光荣榜”。而李嘉诚一边保留内地60%利润的港口，一边抛售海外战略资产，网友痛批：“这是用国家的钱赚自己的钱！”
资本无国界，但企业家有祖国！
这场争议背后，是全球化退潮期的“站队”难题。当美国将港口、芯片等基础设施武器化时，中国企业家的选择已不仅关乎商业，更关乎国运。试想，若所有企业都如李嘉诚般“精明”，谁来守护中国的战略安全？谁来扛起“卡脖子”技术攻关的大旗？
网友辣评：
“老美要TikTok卖，我们坚决不卖；老美要港口，李嘉诚却主动送上门！”
“没有国哪有家？商人可以逐利，但不能没有底线！”
如果国家需要，你支持企业家牺牲短期利益守护战略资产吗？评论区聊聊
美国“港口霸权”野心：除巴拿马运河外，美国还在全球布局港口控制权。例如，其通过“301条款”迫使韩国、日本港口优先服务美军，未来是否会将这套逻辑复制到中国货轮？
中国反制手段：面对港口被“卡脖子”，中国是否应加快建设“一带一路”替代航线？如中老铁路、中欧班列等陆权通道，能否降低对海运的依赖？
企业家责任边界：在全球化时代，企业家的商业决策是否应接受国家安全审查？如何平衡资本自由与国家利益？
这些问题，或许比李嘉诚的交易本身更值得深思。
热门跟贴