在数字化时代，一条“差评”的涟漪可能迅速演变为舆论风暴。无论是政务服务平台上的群众留言，还是电商平台的商品评价，亦或是社交媒体上的公共讨论，“差评”如同社会肌体中的“神经末梢”，传递着最真实的民意信号。善于从“差评”中解题，不仅是对治理智慧的考验，更是将民意“痛点”转化为改革“支点”的关键一跃。

一、“差评”是民意的“晴雨表”，更是治理的“显微镜”

“差评”背后往往藏着未被满足的需求、未被疏通的堵点。某市政务APP曾因“办事指南模糊”收到大量差评，经梳理发现，问题根源在于部门间数据壁垒导致信息更新滞后；某网红餐厅因“上菜慢”被顾客诟病，深入调研后揭示出后厨动线设计不合理、员工培训体系缺失等系统性问题。这些案例表明，“差评”不是简单的情绪宣泄，而是社会运行问题的“放大镜”。它暴露的可能是流程漏洞、服务短板，甚至是制度性矛盾。若对“差评”视而不见，或仅止于表面回应，无异于“头痛医头”，难以根治病灶。

二、从“被动应对”到“主动破题”：构建“差评—解题”闭环机制

破解“差评”难题，需建立“收集—分析—反馈—改进”的全链条机制。杭州市“民呼我为”平台通过AI技术实时抓取网络差评，分类生成“民生热点图谱”，推动职能部门精准施策；深圳市某区推行“差评溯源”制度，要求责任单位48小时内联系评价人，72小时内提交整改方案，并将处理结果纳入绩效考核。这些实践启示我们：对待“差评”不能止于“灭火”，而要主动“拆弹”。通过建立常态化的问题响应机制，将每一条差评转化为优化服务的“路线图”，方能让群众感受到“问题有人管、改进看得见”。

三、以“差评”为镜，照见治理创新的“破局点”

“差评”中往往蕴藏着改革的契机。某老旧小区因停车难问题频发差评，社区党委通过“居民议事会”集思广益，最终引入智慧停车系统，并将部分收益用于增设充电桩，实现“堵点”变“亮点”；某在线教育平台针对“课程互动性不足”的差评，研发出AI虚拟助教系统，反而打造出差异化竞争优势。这些案例说明，当治理者以开放心态接纳“差评”，将其视为创新升级的“催化剂”，就能化压力为动力，在解决问题中开辟发展新局。

四、警惕“差评陷阱”：在倾听与引导中凝聚共识

值得警惕的是，“差评”也可能被情绪化表达或利益诉求裹挟。某地曾因一条“医院候诊时间长”的差评引发网络围攻，后经调查发现，涉事患者因未提前预约导致等待超时。对此，既要通过透明化信息发布避免误解，也要引导公众理性表达诉求。治理者需具备“情绪过滤”能力，在海量差评中抽丝剥茧，区分“真实痛点”与“噪音干扰”，更要搭建多元沟通平台，让不同群体在对话中增进理解。唯有如此，才能避免“差评”沦为情绪宣泄的战场，真正成为推动进步的阶梯。

让“差评”成为治理升级的“助推器”。“闻过则喜”的胸怀，“刀刃向内”的勇气，是破解“差评”难题的密钥。当每一条差评都能被认真对待，每一个问题都能得到实质性解决，社会治理的“颗粒度”就会更精细，人民群众的获得感就会更充实。从“差评”中解题，本质上是以人民为中心发展思想的生动实践。唯有将民意的“负反馈”转化为改革的“正能量”，我们才能在“问题—解决—新问题—再解决”的螺旋上升中，不断书写社会进步的新篇章。(宣汉县委组织部 胡鹏钦）