武汉同济医院团队：整合H2FPEF与HFA-PEFF评分的新算法，可提升肥厚型心肌病患者心衰风险预测精度|发生率|心肌病|心脏衰竭|房颤|武汉同济医院|肥厚型|肺动脉|预后

华中科技大学同济医学院附属同济医院的研究团队近期在 ESC Heart Failure 期刊上发表了一项重要研究，不仅评估了两种临床评分系统在预测肥厚型心肌病患者心衰风险方面的价值，更创新性地提出了一种整合两者优势的新算法，显著提高了预测精度。

肥厚型心肌病(HCM)是最常见的遗传性心脏疾病之一，发病率约为1/200-1/500。随着风险分层策略的改进和植入式除颤器的应用，HCM患者的猝死风险已大幅降低，但心衰仍是这些患者面临的主要挑战。现有研究表明，HCM患者特别容易发展为射血分数保留的心力衰竭(HFpEF)，因此寻找有效的风险预测工具对改善患者预后具有重要意义。

研究团队在这项前瞻性队列研究中纳入了1068名HCM患者，通过计算H 2FPEF和HFA-PEFF两种评分将患者分为不同风险组，并追踪他们平均3.1年的临床结局。

研究中，H2FPEF评分根据房颤史、体重指数、高血压、肺动脉收缩压、年龄和二维超声心动图E/e'比值等因素进行计算，将患者分为低分组(0-1分)、中分组(2-5分)和高分组(6-9分)。而HFA-PEFF评分则基于功能、形态学和生物标志物三个领域的指标进行评估，将患者分为低/中度组(0-4分)和高分组(5-6分)。

研究发现，这两种评分系统在患者分类上存在显著差异，约55.6%的患者在两种系统下的分类不一致。这种差异主要源于评分系统使用的变量不同——H2FPEF评分更重视房颤(3分)和肥胖(2分)，而HFA-PEFF评分则更关注左心室质量指数和NT-proBNP水平。

随访期间，85名患者首次因心衰住院，62名患者死亡。结果显示：H2FPEF评分越高，主要终点事件(心衰住院或全因死亡)的发生率越高，分组的事件发生率分别为25.0、52.0和148.1(1000人年)。同样，高HFA-PEFF评分组(69.3/1000人年)较低/中度组(19.3/1000人年)也有显著更高的事件发生率。

研究人群以及根据H2FPEF和HFA-PEFF评分分类的各组的基线临床特征、超声心动图和实验室检查结果

多因素分析显示，中度H2FPEF评分(HR 1.820)、高H2FPEF评分(HR 3.464)和高HFA-PEFF评分(HR 2.414)均为主要终点事件的独立预测因素。有趣的是，中高H2FPEF评分组与高HFA-PEFF评分组对主要终点事件的风险预测能力相当，表明这两种评分系统在风险分层方面具有相似的临床价值。

H2FPEF与HFA-PEFF评分系统直方图

研究团队进一步分析了评分系统各组成部分的预测价值，发现H2FPEF评分中的肥胖、房颤和肺动脉高压，以及HFA-PEFF评分中的形态学主要标准和功能主要标准是预测主要终点事件的独立因素。

研究的核心创新点在于构建了一个全新的整合算法。研究团队通过深入分析两种评分系统各组成部分的预测价值，确定了五项关键的独立预测因素：

H2FPEF评分中的肥胖(BMI > 30 kg/m²) - 赋予1分
H2FPEF评分中的房颤 - 赋予1分
H2FPEF评分中的肺动脉高压(肺动脉收缩压 > 35 mmHg) - 赋予1分
HFA-PEFF评分中的形态学主要标准(左心房 > 46/43 mm(男/女)或左室质量指数 ≥ 149/122 g/m²(男/女)且相对壁厚 > 0.42) - 赋予1分
HFA-PEFF评分中的NT-ProBNP水平升高 - 赋予2分

这一新算法特别之处在于为NT-ProBNP心功能指标赋予了2分的更高权重，而其他因素则各赋予1分。这种权重分配反映了功能主要标准在预测HCM患者心衰风险中的重要性(HR 2.340，为所有因素中最高)。

多变量Cox分析H2FPEF和HFA-PEFF评分的组成部分及新算法的指定分值

新算法展现出明显优于原有两种评分系统的预测能力，其C指数达0.681，而H2FPEF和HFA-PEFF评分的C指数分别为0.594和0.651。

三种评分系统有效性对比

对于HCM患者，两种评分系统均具有预后价值，但整合了两者优势的新算法可能提供更精准的风险预测，从而帮助制定更有针对性的治疗策略，最终改善HCM患者的长期预后。

参考文献

Gao Y P, Liu H Y, Bi X J, et al. H2FPEF and HFA‐PEFF scores for heart failure risk stratification in hypertrophic cardiomyopathy patients[J]. ESC Heart Failure, 2025.

全面工作

传播矩阵

FOLLOW US