一场发生在白宫内部的奇特“群组聊天事故”，暴露了特朗普政府对欧洲的真实看法。
副总统万斯在一次军事行动商讨中直截了当地说“不想再帮助欧洲”，并且罕见地透露出与特朗普在外交立场上的不同意见！
国防部长海格塞斯也毫不避讳地表示，欧洲“搭顺风车”的行为令人失望。
那么，这场“高层级失误”究竟是如何发生的呢？
«——【·误入群聊，引发“国际风波”·】——»
2025年3月11日，《大西洋月刊》主编杰弗里·戈德堡收到一条普通的Signal连接请求，发送者显示为国家安全顾问迈克·沃尔兹。
鉴于特朗普政府和媒体之间的紧张关系，戈德堡对此保持警惕，但职业敏感促使他接受了邀请。
两天后，也就是3月13日，情况突然发生变化，戈德堡发现自己被拉进了一个名为“Houthi PC small group”的聊天群。
这个由美国政府安全核心团队组成的群组成员包括副总统万斯、国防部长海格塞斯以及国家安全顾问沃尔兹等重要官员，他们正在讨论一项即将针对也门胡塞武装展开的军事打击计划。
沃尔兹首先向群成员介绍了协调小组的目的，并提到正组建一个专门团队跟进白宫会议的决定。
随后，在3月14日，沃尔兹通知群成员总统指示已发送至各自的加密系统邮箱。
真正的惊人内容出现在3月15日。
当天上午11点44分，国防部长海格塞斯直接在群里分享了即将执行的军事行动细节，其中包括F-18战斗机、MQ-9无人机以及海基战斧导弹等武器装备的具体使用方案，甚至提到了某个“高价值目标”的位置信息。
不到两小时后，美国对也门胡塞武装的军事打击正式开始。
在整个过程中，戈德堡始终保持沉默，直到3月24日才通过《大西洋月刊》发表文章，揭露了这一重大安全漏洞。
此曝光立刻在全球范围内引起轰动，各国政府、媒体及安全专家纷纷质疑美国政府的信息管理水平。
«——【·万斯与特朗普政策博弈·】——»
在这场风波的核心处，是副总统万斯与总统特朗普之间少见的公开分歧。
一直以来，万斯都被视为特朗普的坚定支持者，在几乎所有政策上都与其保持一致。
然而，这次聊天记录却显示，万斯明确反对特朗普打击胡塞武装的决策。
万斯在群聊中直接表达了对该行动的疑虑，认为这是一个战略错误，他的反对理由发人深省——他不愿再次“帮助欧洲”。
根据万斯的分析，美国仅有约3%的贸易依赖苏伊士运河，而欧洲则有高达40%的贸易依靠这条航道。
因此，他认为打击胡塞武装以恢复红海航运主要服务于欧洲利益，而非美国优先事项，直接质疑特朗普是否充分考虑了这一行动与其整体欧洲政策的一致性。
这种对总统决策的公开挑战在美国政府高层中极为罕见，显示出万斯在特朗普团队中的独特地位及其日益增长的影响力。
国防部长海格塞斯对万斯的观点表示赞同，他在回应中直言不讳地支持万斯对“欧洲搭便车”现象的反感，称其为“令人遗憾”的状况。
另一位被认为是特朗普高级助手斯蒂芬·米勒的成员更进一步，提出应要求欧洲为美国的军事行动提供经济补偿，反映出特朗普团队内部普遍存在的对欧洲的功利态度。
这些讨论不仅反映了美国政府内部对具体军事行动的不同意见，更揭示了特朗普团队对跨大西洋联盟本质的根本看法。
在他们眼中，欧洲既是美国需要承担的“负担”，又是可以索取“回报”的对象。
«——【·白宫的危机公关·】——»
当《大西洋月刊》的文章发布后，白宫陷入了严重的公关困境。
白宫国家安全委员会发言人布赖恩·休斯首先确认了群聊内容的真实性，同时试图将问题归结为技术性错误，强调正在调查“被错误加入群聊的号码”。
特朗普本人在接受记者提问时表现得轻描淡写，把这次事件描述为政府两个月来“唯一的小麻烦”，并声称结果“并不严重”。
他还公开力挺沃尔兹，称其为“好人”，并表示无需启动FBI调查，试图将此事定位为一个小失误，而非重大的安全漏洞。
与此同时，国防部长海格塞斯采取了更为强硬的应对策略。
他不仅否认任何不当行为，还将指责转向媒体，攻击戈德堡的专业水平，企图通过质疑报道者的动机来转移公众对事件本身的注意力。
海格塞斯坚称群聊中不包含机密信息，尽管这显然与群聊内容的高度敏感性相矛盾。
白宫新闻秘书则尝试重新定义事件性质，将其描绘成“高级官员间的政策协调”，而非安全失误。
这种重新框定的努力体现了白宫试图掌控舆论方向的意图，但难以平息公众和政治对手的质疑。
民主党迅速抓住这一事件作为政治攻击的契机，参议院民主党领袖舒默将其定性为重大的军事情报泄露，并呼吁国会进行调查。
共和党则试图淡化事件影响，强调没有造成实际损害，这反映了美国政坛对该事件严重程度评估的党派分歧。
«——【·欧洲的愤怒·】——»
当美国政府忙于应对国内批评时，欧洲领导人和官员对这些泄露言论的反应从震惊迅速转变为愤怒和战略反思。
欧洲议会议员卢瓦索的讽刺评论直指问题核心——美国政府内部泄密比外部间谍活动更严重。
前瑞典首相比尔特则聚焦万斯的角色，指出他对欧洲的“强烈反感”并非首次公开表现。
法国前军队指挥官里肖克斯更是直接将这些言论定义为对欧洲的“真正敌意”，表明欧洲精英阶层对美国态度的深切担忧。
更为严峻的是，这一事件已经开始动摇欧美之间的情报合作基础。
英国自由民主党领袖戴维直接质疑特朗普政府保护情报安全的基本能力，并呼吁重新评估英美情报共享安排，这标志着泄密事件已经从政治争论升级为实质性安全合作的危机。
比利时前首相伏思达将这一事件视为欧洲防务独立的警示信号，呼吁欧盟领导人采取切实行动加强自身安全能力。
这些反应不仅针对特定泄密事件，更是对特朗普政府长期以来欧洲政策的总体回应，此次事件成为催化剂，加速了欧洲对跨大西洋关系本质的重新思考。
自上任以来，特朗普不断敦促欧洲增加防务开支，并威胁减少对未达标国家的安全保障。
他推动对欧洲产品征收更高的关税，并多次将欧盟描述为针对美国的经济工具。
最具象征意义的举动是他公开表达收购格陵兰岛的愿望，这被欧洲视为对其领土完整的直接挑战。
而副总统万斯则将对欧政策提升到意识形态层面。
他在慕尼黑安全会议上的演讲系统性地质疑了欧洲的核心价值观和民主制度，警告所谓的“文明衰退”风险。
万斯随后在各种公开场合持续发表反欧言论，表明这不是偶然表态，而是系统性的政策立场。
特朗普与万斯在对欧政策上存在微妙但重要的差异。
特朗普主要采取交易主义视角，将欧洲视为应该为安全保障支付更多费用的客户；而万斯则从文明冲突角度解读美欧关系，认为双方存在根本性的价值观差异。
这种差异解释了为何欧洲领导人对万斯的忧虑尤甚，视其为长期战略挑战而非短期交易对手。
欧盟外交与安全事务高级代表卡拉斯直接指控万斯蓄意挑衅欧洲，这一不同寻常的直接批评表明欧洲官方对万斯的特别警惕。
一些外交官甚至将万斯视为政府中对欧洲最危险的人物，认为他执着于破坏美欧关系。
当特朗普政府高官在私下交流中将欧洲盟友形容为“寄生虫”和“付费对象”时，实际上宣告了建立在共同价值观基础上的传统大西洋联盟已经结束。
随着事态发展，美欧关系正面临二战后最深刻的定位危机，欧洲已经开始系统性地减少对美国安全保障的依赖，加速发展自主防务能力。
虽然最终走向尚未确定，但共识日益清晰——基于意识形态共识和战略互信的传统大西洋联盟已经难以为继，取而代之的将是更加复杂、交易导向的国际关系新模式。
一次偶然的技术失误，已经成为国际秩序深层变革的触发点，正如历史上无数看似微小的事件最终改变了世界格局一样，这次群聊泄密可能被载入史册，成为大国关系重组的标志性事件。
参考资料：
热门跟贴