退休金并轨的核心目标是消除机关事业单位与企业职工之间的养老金双轨制，推动社会保障制度公平化。以下是最希望实现退休金并轨的主要群体及其原因分析：
一、企业职工（尤其是普通劳动者）
- 诉求背景
- 待遇差距悬殊：改革前，机关事业单位人员无需缴费即可享受高额养老金（由财政直接拨付），而企业职工需长期缴费却普遍养老金偏低。
- 公平感缺失：例如，企业职工退休金可能仅为同级别事业单位人员的1/3至1/2，导致强烈的不公情绪。
- 支持动力
- 希望通过并轨缩小制度性差异，实现“多缴多得”的公平原则，而非因身份差异导致待遇鸿沟。
二、年轻一代机关事业单位人员
- 改革适应者
- 2014年后入职人员：根据2014年启动的养老金并轨政策，此后入职的机关事业单位人员需与企业职工一样缴纳养老保险，但退休待遇尚未完全拉平。
- 对可持续性的担忧：年轻群体更关注养老金体系的长期稳定性，支持并轨以减轻财政压力，避免未来因制度分裂导致自身权益受损。
- 心理平衡需求
- 虽需缴费，但认同“权利义务对等”的逻辑，认为并轨能减少社会对“体制内特权”的负面标签。
三、灵活就业者与非公经济从业者
- 制度覆盖诉求
- 外卖员、网约车司机等灵活就业群体缺乏稳定的养老保障，并轨后统一的制度设计可能为其提供更规范的参保通道。
- 例如：部分非公企业为降低成本按最低基数缴费，导致员工养老金水平低，并轨后有望通过制度约束改善缴费合规性。
- 平等参与期待
- 希望打破“体制内外”壁垒，获得与企业职工、公务员平等的参保资格和计算标准。
四、社会公平倡导者与政策研究者
- 学者与媒体人士
- 从社会公平角度批评双轨制加剧阶层分化，认为并轨是减少贫富差距、促进代际公平的必要举措。
- 数据支撑：根据《中国养老金发展报告》，改革前机关事业单位养老金替代率（退休金/在职工资）超80%，而企业职工不足50%。
- 国际经验借鉴
- 推崇北欧、日本等国的统一养老金体系，认为并轨能增强社会凝聚力。
五、政府与财政压力相关方
- 中央与地方财政部门
- 原有双轨制下，财政需负担约3000万机关事业单位人员的养老金，随着老龄化加剧，压力剧增。并轨后通过个人缴费分担压力，增强制度可持续性。
- 数据：2014年改革后，全国机关事业单位年缴费规模超千亿元，直接缓解财政负担。
- 社保基金管理机构
- 并轨后养老金池规模扩大，可通过全国统筹调剂余缺，降低局部支付风险。
反对声音与争议点
尽管并轨获得广泛支持，仍存在部分阻力：
- 机关事业单位“老人”与“中人”：改革前退休的“老人”和改革前参加工作、改革后退休的“中人”，担心过渡期政策导致待遇缩水。
- 高缴费基数企业主：部分民营企业反对提高缴费标准，认为并轨可能增加用工成本。
并轨的实际效果与局限
- 进展与成效
- 制度统一：2014年后，机关事业单位人员开始缴纳养老保险（个人8%+单位20%），与企业职工制度框架趋同。
- 待遇差距缩小：通过“过渡性养老金”补偿改革前工龄，但完全拉平仍需时间。
- 剩余问题
- 职业年金差异：机关事业单位普遍缴纳职业年金（单位8%+个人4%），而企业年金覆盖率不足10%，导致实际待遇仍存差距。
- 缴费基数“双轨制”：部分机关单位仍按全额工资缴费，而企业常按最低基数缴费，影响最终养老金水平。
总结：谁最希望并轨？
- 企业职工：追求公平，希望消除身份导致的养老金落差；
- 年轻体制内人员：适应改革，关注制度长远可持续性；
- 灵活就业者：渴望被纳入统一保障体系；
- 社会公平推动者：致力于减少制度性不公；
- 政府与财政方：缓解支付压力，优化资源配置。
关键矛盾：并轨虽在制度层面迈出重要一步，但彻底实现“实质公平”仍需解决职业年金普及、缴费基数规范、过渡期补偿等问题。未来改革需在公平与可持续性之间寻求平衡，回应不同群体的核心关切。
[社保行]是北京早期从事专业代理退休服务的公司；公司核心业务包括代理正常退休、提前退休、超龄退休、疑难退休、社保代缴、社保补缴、社保异地转移、死档激活、新建档案、档案整理等服务。
热门跟贴