岁在乙巳二月廿九日（公元2025年03月28日），豫地濮阳田氏，因爱车违停受罚，寻车之际，竟窥破妻室私通之隐。

此事经网络传播，舆情鼎沸，更牵出案中案：另有程氏者，亦与此女有染，二人方知共享一妇，遂成“绿林双侠”之讥。

田氏自云：四载情谊，耗金六十万，彩礼廿二万、三金首饰、首付购房十五万，房契独署女名，终落得人财两空，父母气极入院；程氏亦诉：转款五万六千，购包买链，终识此女乃“时间圣手”，周旋多男之间。

此案非独情爱纠葛，更显世风日下、婚俗畸变之弊。

田氏年逾而立，恋女子小九岁，容姿姝丽，一见倾心，自辛丑年四月（公元2021年05月）相识，田氏宠溺无度，凡女所求，莫不允诺，转款记录斑斑：五千、五千二百、一万三千，乃至刷信用卡以充其欲。

甲辰年（公元2024年），女索购房，田氏倾囊十五万首付，房契独署女名，冀以此固情。然女得房后，复索廿二万彩礼、三金首饰，田氏虽家贫，仍举债应之，终行婚礼而未领婚书，盖北方乡俗重仪式而轻律法也。

婚后未几，女常借口不归。甲辰二月廿八（公元2024年4月6日），女驾田氏车违停受罚，田氏寻车至某处，忽见监控录得妻与男子携手同行，状若鸳鸯。田氏如遭雷击，方悟六十万金换得“碧冠加顶”。

更可骇者，程氏亦于短视频见田氏与女亲密影像，始知自身亦为“第三者”，愤而联手揭发。

二男共勘此女行迹，竟发现其周旋三男之间，索财购房，套路如一，俨然“婚骗圣手”。

此案凸显彩礼畸高之弊。田氏所费六十万，于豫北乡野堪称巨资，然女方索求无度：购房首付不计彩礼，三金另置，婚礼更耗资不菲。古之六礼，重在诚敬；今之婚俗，竟成买卖。《礼记》云：“昏礼者，将合二姓之好，上以事宗庙，而下以继后世也。”今人反以财货衡情义，女方借婚姻敛财，实悖礼法之本。

田氏未领婚书，仅行乡俗婚礼，致维权艰难。按《民法典》，未登记婚姻不受法律保护，彩礼返还亦需证“共同生活未成”或“致给付人生活困难”。然田氏举证不易，女方更矢口否认同居事实，反诬监控影像非己。此案暴露乡俗与国法之隙，更显婚恋诈骗查处之难。

女周旋多男，毫无愧色，程氏谓其“时间圣手”，田氏斥为“女海王”。昔《列女传》载贞妇节义，今人竟以“睡教圣徒”自诩（网传女座右铭：“没什么大不了，睡一觉就好”），世风之堕，可见一斑。更可叹者，女方父母早知女儿行径，竟纵容包庇，举家遁走他乡，全无廉耻之心。

北方多地重婚礼轻登记，致田氏类案频发。女方借乡俗之名，行诈骗之实，男方维权时反遭“无婚书不受理”之困。昔汉律严惩“许嫁女悔婚”，今法于彩礼纠纷却多暧昧，宜借鉴古制，明定彩礼上限，强制婚书登记，以绝漏洞。

女方行为虽涉欺诈，然司法实践中，“婚恋诈骗”定罪极严，需证其主观恶意与非法占有目的。田氏案中，女方或辩称“感情破裂”，反指男方纠缠。观成都徐氏遗嘱案（徐某立遗嘱避妻继承，法院以其公证有效），可知法律重证据而轻道德，田氏若欲追责，须集转账记录、购房凭证、监控影像成链，方有望胜诉。

田氏选择网络曝光，虽促舆情关注，然女方隐私（如开房记录、座右铭）遭全网传播，涉嫌侵权。此反映公权救济迟滞时，民众惯以“道德法庭”泄愤，然此举易伤无辜，更悖现代法治精神。昔朱熹劾唐仲友，尚需实证；今人断案，岂可仅凭片影？

古之彩礼，重在象征，《仪礼》载“纳徵”不过玄纁束帛。然自宋明商品勃兴，彩礼渐重财物，至清尤甚。今之天价彩礼，实承明清陋习，更兼资本物化之毒。可效唐制，定“聘财过限者坐赃论”，以遏攀比之风。

区块链可溯资金流向，AI可析聊天记录，大数据可预警异常婚恋模式（如多男同城转账）。然技术须与伦理并重，防成监控工具。若田氏案中，婚恋平台早察女方多线联系，或可阻骗局于未萌。

《白虎通》云：“夫妇者，何谓也？夫者，扶也；妇者，服也。”此言虽含尊卑，然强调夫妻相扶之义。今当倡平等互敬，破“男财女貌”之窠臼。教育部可设婚恋伦理课，媒体当贬斥拜金婚俗，重塑“婚以义合”之价值观。

妮妮曰：古语云“天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往。”田氏之痛，非独一人之厄，实乃时代之镜：婚姻沦为买卖，情义败于物欲。

昔范蠡三散千金，名垂商圣；今人若执迷锱铢，纵得佳偶，亦难保白首。望后世览此案者，知婚姻之道，在诚不在财，在义不在术。若以财帛为舟，终将溺于欲海；唯以德义为锚，方可渡越沧波。