咱们从债务的角度解读一下最新的消费贷新政。3月21号，国家金融监督管理总局发布了一个通知，主要内容有四条。其中比较有影响力的是这两条：贷款额度提高了，以前个人商业银行的消费贷最高上限是二三十万，现在提到50万；互联网消费贷过去最高上限是20万，现在提到30万。

除此之外，利息相对降低，贷款期限从过去最长不超过五年变为一年 。第三条是开展个人消费贷纾困，意思是还款遇到问题，可以和金融机构协商续贷、展期或者延长还款期限。这就是新政的主要内容。

单看这些内容，可能不太明白政策意图。但站在债务危机的视角，就能清楚政策制定者的目的。咱们采用明斯基的债务危机框架，明斯基有句经典的话：在现代经济中，每个经济体都可看作一家银行，银行每天有现金流入和流出，只有确保现金流入大于流出，才不会陷入流动性危机，进而引发其他危机。

对于个体来说，在金融市场也面临生存约束，要保证每天现金流入大于流出，要是现金流入覆盖不了现金支出，早晚会出问题。

当个体现金收入无法覆盖刚性支出，尤其是债务支出时，有几种选择。

第一种，如果有储蓄，可消耗现金储备，但前提是得有备用金，这是比较理想的情况。

第二种，想办法增加收入。不过在债务周期下半场，大家都不花钱，增加收入很难，这就是为啥这两年大家觉得赚钱难。

第三种，降低支出，可经济是个系统，降低支出会减少其他部门收入，大家都这么做，就会陷入通缩螺旋。

第四种，如果有能力，可以借更多钱。比如一笔贷款要还却没现金，就找银行再贷一笔补上，这解决不了根本问题，只是缓解还款压力，把危机往后推。

第五种，手中有资产的话，可进行资产变现。但在债务周期下半场，金融市场表现不好，变卖资产会引发资产价格螺旋式下跌，不仅资产更难卖，还可能面临巨额账面亏损，对整个系统也有影响。

要是这几种办法都行不通，作为债务人就只能违约。一旦违约，债权人如银行等金融机构就会受影响，银行出现大量不良贷款，可能引发银行业金融危机，这是政策制定者最担心的。这就是简单的债务危机原理。

了解这些后，看看现实情况。对个体来说，资产价格弹性大，不稳定；负债却是刚性的，不管收入、金融市场状况以及个人健康如何，每月还贷款都是刚性支出，即便利息降得不多。现金流也不稳定，过去两三年，中国老百姓资产价格大幅下跌，不管是房产还是股票；负债虽有所降低，但压力仍大；大部分人现金流别说增长，维持原有规模就不错。

再看看中国居民的债务负担。衡量居民部门债务负担一般有三个关键指标：宏观杠杆率、债务收入比和偿债负担。

第一个，住户部门宏观杠杆率，用居民部门债务余额（包括房贷、消费贷、经营贷等）除以当年GDP得出一个值，这个值越大，居民债务负担越重。我国这个数据在2020年前一直维持在60%左右，看似不高。但考虑到我国居民可支配收入占GDP比例较低，社保系统也不完善，居民部门压力其实很大。

第二个，债务收入比，能更直观体现居民偿债压力。它是居民部门贷款余额除以可支配收入得出的比值。中国老百姓债务收入比在全球领先，超越所有发达国家，这个数据从2010年的61%涨到140%，这意味着居民部门加杠杆空间很小。所以2025年1 - 2月，居民部门新增贷款非常低。

第三个，偿债负担，即每年用于偿还本金和利息的钱占可支配收入的比例。从林彩怡老师2020年的统计数据看，多数省份居民超过三分之一的收入用来还贷款，有些城市比例更高。大家可以在评论区说说自己收入中用于还债的比例，衡量一下自己的债务负担。偿债负担比值越大，压力越大。偿债比例过高，用于消费的钱必然减少，这就是这两年消费持续低迷的根本原因。

了解了居民债务负担和债务危机模型，再看消费贷新政就好理解了。提高额度，不就是让大家能借更多钱吗？延长期限，就是把危机往后推；开展个人消费贷纾困，其实是一种债务重组方式。

简单点评一下这个新政，这是我个人观点。新政关键在“贷”，而非“消费”，消费只是名头。银行可不傻，如果借钱真用于消费，银行反而担心。但这个政策也有意义，能缓解部分居民现金流压力，把债务往后推。过去几年居民消费贷增速较快，这两年断崖式下跌。监管部门和银行都有自己的考虑。

首先，新政不是人人都能受益，如果信用条件不好、没资产，纯信用贷额度可能不高。但它确实能帮银行缓解不良率攀升，至少名义上不会出现违约、呆账坏账。其次，能在一定程度上增加部分银行利息收入，毕竟现在房贷负增长，企业贷也不太好，国债收入低，通过金融资产增值可能性不大。

所以，在降杠杆的大周期下，大家要量力而行，不要轻易负债，债务负担太重了。套用达利欧的话，别让债务增速超过收入增速。