在之前《当低价窜货冲击区域市场，五码合一如何守护渠道公平？》这篇文章下有人留言，如果被刮码，五码合一能否还能起到防窜货的功能？

窜货刮码现象由来已久，在白酒、护肤品这类单品利润较高的行业尤为常见。在各大购物软件上，常能看到店铺打着“刮码优惠”的旗号售卖产品，以此吸引消费者购买。

通过刮码来避免品牌方的窜货稽查的现象更多还是存在于传统只采用外包装单一标识码（如箱码或者瓶身码）防窜货手段上，因为只有一个码，破坏起来也较为容易，而且这些数据缺乏数字化链接与存储方式，主要依赖后期人工稽查。所以一旦码被刮掉，品牌商便很难追溯这些货物的源头，无法判断它们究竟是从哪里窜过来的。

但是五码合一不只有一个二维码，五码只是一个概称，实际根据产品的包装层级有多个码（盖内码、瓶码、盒码、箱码、跺码），通过空间分层、功能互补、数据联动的设计原则，构建了多层防御体系。

一、五码合一：用多层防护对抗破坏

1.多层级赋码关联

根据企业不同的生产环境与流程，可通过手工、半自动、全自动多种方式建立产品多层级包装关联。五码之间的信息相互关联，即使部分码被破坏（例如外箱码被撕毁），仍可能通过其他未损坏的码（如瓶身码、防伪码）追溯到产品的生产批次、经销商等信息。

2.内码和盖外码

内外码结合是指在产品外表和内部均赋予唯一码并且两者建立关联；其中，内码也可称为暗码，主要用于消费者促销，也是企业窜货稽查的关键。

当产品的外码被不良经销商破坏后，还可通过暗码来进行稽查。盖内码普遍设置有营销活动，消费者扫码可以领到红包等奖品，而且这些活动可以按照地理位置设置，如果出现大量非该位置的扫码信息，就说明这批货是从别的地方窜过来的，从而触发警报。

3.数据实时性

若扫码数据实时上传至云端，窜货者破坏物理码后，仍可通过历史数据锁定窜货发生前的关键节点（如出库经销商、物流路径）。通过未被破坏前的扫码记录，如出厂时关联的经销商信息，定位责任环节。

二、被刮码后的应对策略

即使窜货者破坏部分码段，五码合一仍能通过以下手段还原真相：

1.物理防护层面的“破盾效应”

五码合一系统下，产品拥有多个不同层级的标识码，从外包装的箱码、盒码，到产品内部的瓶码、盖内码等。每个码所处位置与作用各不相同，只破坏部分层级所附的码，依旧可以查询未破坏码的数据。窜货者若想彻底隐匿货物行踪，就必须同时破坏所有标识码，但这在实际操作中几乎不可能实现，从物理层面有效阻止了窜货行为的轻易发生。

像盖内码需要开封产品才能触及，这极大增加了窜货者的操作难度与成本。窜货者若破坏盖内码，需承担商品开封后的价格折损，例如整箱酒开封后散卖，单瓶价格下降20%-30%。

五码合一的物理防护设计，本质上是给窜货者出了一道“选择题”——破坏的码越多，操作成本越高，但破坏得不够彻底，企业依然能溯源。实际操作中，窜货者往往选择“破坏外码、保留内码”——但这恰恰暴露了关键线索。

2.数据链路的“时空锁定”

扫码数据能实时上传至云端，为追溯窜货提供了关键线索。五码合一的数据系统像一台24小时运行的监控器，即使物理码被破坏，历史数据仍能还原真相。

每件商品在流通环节的扫码记录（包括时间、地点、操作人）都会实时上传至云端，留下货物轨迹的“数字脚印”。即使外码被破坏，品牌商仍能通过历史扫码记录（如生产入库、经销商签收等节点）重建80%以上的货物流向图谱。例如，某箱货物在A省仓库完成最后一次正常扫码后，却意外出现在B省的门店，这一异常流转路径明确指向A省经销商存在窜货的重大嫌疑。

依据消费者行为设置异常扫码预警功能，通过分析消费者扫码数据，系统能识别异常区域流量。当C市消费者扫码领奖的比例突然大幅增加，而该区域并未开展相应促销政策时，系统会自动触发窜货预警。在时间与空间维度上布下天罗地网，让窜货行为无处遁形。

3.消费者参与的“全民稽查”

企业借助瓶内码设置区域化营销活动，将消费者转化为窜货监测节点，巧妙利用消费者的主动扫码行为实现窜货被动预警。消费者为了获取营销活动中的奖励，会主动扫码。若某区域出现大量不符合当地促销政策的扫码行为，企业便能及时察觉。例如，某产品在D地区设置了特定的扫码领红包活动，当其他地区出现大量消费者扫码领取该活动红包时，就表明可能存在窜货现象。消费者在不经意间成为了企业防窜货的得力助手，形成了全民参与稽查窜货的良好局面。

4.隐形码的“技术威慑”

在包装植入肉眼不可见的隐形码，需要专用设备才能识读，其价值不在于日常使用，而在于对经销商的震慑——窜货者永远无法确认自己是否已清除所有追溯信息。

  • 窜货者无法判断产品是否包含隐形码，大幅增加其心理压力；

  • 企业稽查时可突击抽检疑似窜货商品，通过隐形码获取“铁证”

  • 低成本高收益，企业只需在5%的产品加装隐形码，即可形成全域威慑

三、绕开五码合一的“极端手段”是否可行？

那么又有人提出，既然刮码有被溯源的风险，那我直接开盖换盖售卖，让消费者无法扫码验证，是不是就能绕开五码合一的监管，肆意窜货了呢？

实则不然，这种极端手段不仅难以达到目的，还会给窜货者带来更多麻烦。

消费者购买刮码酒时，扫码的核心动机并非瓶盖内的活动奖励，而是源于对产品真伪的担忧。而刮码酒本身已存在假货风险，开盖换盖后的产品，其风险更是呈指数级上升。当消费者看到瓶盖有被打开过的痕迹，比如封口损坏、印刷模糊等，他们对产品真伪的疑虑会进一步加深，此时反而更倾向于通过扫码来验证产品真假。这就意味着，窜货者即便采用开盖换盖的手段，也无法完全规避消费者对产品的质疑与验证需求。

从消费者角度看，看似购买“刮码”“开盖”酒能享受价格优惠，在正规渠道动辄上千元的白酒，这类产品可能只需五六百元。但他们却忽视了背后隐藏的巨大风险。一旦买到假货，不仅经济上遭受损失，若饮用假酒还可能危害身体健康。

品牌方也在积极采取措施，培养消费者扫码验真的习惯。一方面，通过红包绑定正规渠道策略，吸引消费者扫码。如泸州老窖今年新春推出扫码天天有“金”喜活动，扫描指定产品盖内二维码有机会抽取5克金条，不仅增加了产品销量，更重要的是让消费者逐渐养成购买后扫码的习惯。另一方面，品牌方进行反向教育，宣传“刮码商品无售后保障”等理念，明确告知消费者，只有通过正规渠道购买并扫码验证的产品，才能享受完整的售后保障服务，包括免费鉴定、质量问题退换货等。这让消费者认识到选择正规渠道、扫码验真的重要性，从而减少对“刮码”“开盖”酒的购买意愿。

四、让合规比窜货更“有利可图”

技术层面防窜货只是手段，技术手段再先进，若经销商有利可图，窜货仍会屡禁不止。防窜货的本质，是通过利益再分配让合规经营的收益超过违规风险。

1.经销商为何冒险窜货？

对于经销商而言，动销压力大往往是他们走上窜货歧途的重要原因之一。产品销售不畅，库存积压严重，资金周转陷入困境。此时，为了尽快消化库存，回笼资金，一些经销商便会铤而走险，将产品窜向其他地区销售。

另一方面，利润差额诱惑也让不少经销商难以自持。不同地区的市场需求和消费能力存在差异，厂家给不同地区的政策返利也会有所不同。这就使得同一产品在不同区域存在价格差，一些经销商看到其中的差价，为了获取更高利润，不惜违反厂家规定。

2.五码合一如何平衡利益？

用扫码促销解决动销难题:利用盖内码设置扫码促销活动，如“扫码返现”，消费者购买产品并扫码后，立即能获得现金红包，少则几元，多则几十元，真金白银的回馈直接刺激消费者的购买欲望。

在消费者扫码过程中，品牌商能够收集到大量有价值的扫码数据,借助这些数据精准筛选出核心终端,然后定向投入资源,如提供专属的陈列支持、开展定制化促销活动等，进一步促进产品在这些关键渠道的动销。如此一来，产品在市场上的流通速度加快，渠道库存压力也得到有效舒缓。

窜货返利解决渠道利润低：为渠道重新设定分润规则，渠道按照流量分润，借助一物一码手段，品牌可以对渠道全链路进行数字化管理。通过BbC联动或Bb联动，将扫码数据与返利挂钩，给予符合政策的终端门店和经销商进行分润。

消费者每扫码一次，经销商即可获得相应返利。通过扫码激活关联对象的方式，利益将经销商、终端与消费者紧密捆绑在一起，打通经销商、终端与消费者利益共享链条。在消费者扫码激活返利时，系统会自动实现关联终端与经销商分润。

五、总结

刮码行为，曾是窜货者妄图扰乱市场秩序、谋取不当利益的 “惯用伎俩”，在传统单一标识码防窜货体系下，一度让品牌商们头疼不已。而五码合一在技术层面，刮码破坏的只是物理标识，而云端数据、消费者扫码验真行为依旧发挥防窜货的作用；利益层面，当合规经销商的扫码返利比窜货利润更高，规则自然会战胜侥幸。

回到最初的问题——刮码就能窜货吗？五码合一的答案是：刮掉的只是一个码，但每瓶酒依然带着“数字定位”走向市场。它或许不再可见，却始终在云端、在消费者手中、在渠道生态里，默默完成自己的使命：让窜货者无利可图，让合规者赢得未来。

关于米多

米多公司成立于2014年，是国内领先的营销数字化整体解决方案提供商，在营销领域致力于以企业业务能力（EBC）为核心，构建基于“立体连接、数据共通、流量共享、全景共鸣、全域赋能、全链共赢”的产业互联网营销服务平台，赋能企业通过“网络协同”和“数据智能”双螺旋引擎，用数字化驱动业务增长。累计服务酒类行业、快消行业、日化家清行业、化工建材行业、茶叶行业等品牌类企业逾3000家，包括茅台、可口可乐、宝洁、高露洁、维达、立白、雪花啤酒、劲牌、绿箭、嘉士伯、美涂士、华新集团等。

如想获取“营销数字化解决方案”，请私聊我~