摘要：同一股权转让交易中签订多份协议，如何认定真实法律关系？本文通过典型案例解析法院裁判规则，揭示股权转让关系认定的核心要点，助您避开法律风险。
一、案例引入：两份协议引发的千万级纠纷
2023年，某科技公司股东甲、乙签订《股权置换协议》，约定以各自持有的A、B公司股权进行等价置换。同日双方又签署《借款协议》，约定甲向乙提供借款8000万元，若乙未按期还款，则以其持有的B公司股权抵债。协议签订后，甲向乙支付了8000万元，但乙未依约办理股权变更登记。
诉讼中，甲主张双方实为股权转让关系，要求乙返还8000万元并支付违约金；乙则抗辩双方系股权置换，8000万元仅为借款。法院经审理发现，双方实际履行行为与《借款协议》高度吻合，最终认定8000万元系股权转让款，判决乙承担还款责任。
上海君澜律师事务所俞强律师提示：交易双方签署多份协议时，法院更关注实际履行行为而非协议名称。
二、法律关系认定的三大核心规则
（一）穿透式审查：探究真实意思表示
根据《民法典》第142条，法院通过以下要素认定真实法律关系：
协议文本体系化分析：对比多份协议的条款关联性。如某案中，《股权置换协议》与《借款协议》约定债务抵销，揭示双方实为股权买卖；
履行行为验证：款项支付、股权变更登记等履行行为优先于书面约定。某砂石公司案中，受让方持续支付转让款的行为，直接推翻零对价备案协议效力；
交易背景考察：审查是否存在避税、规避优先购买权等特殊目的。
实务建议：签订补充协议时需明确与原协议关系，避免条款冲突。
（二）备案协议≠真实协议：阴阳合同效力认定
司法实践中对“阴阳合同”的处理规则：
备案协议（阳合同）无效：属于《民法典》第146条规定的通谋虚伪表示，如零对价备案协议；
真实协议（阴合同）效力独立判断：需满足合同有效要件，若存在恶意串通损害第三人利益等情形仍可无效；
内外有别原则：内部纠纷以真实协议为准，外部第三人可主张信赖备案登记。
典型案例：某地产公司股东为少缴税费签订两份协议，法院认定真实交易价格的协议有效，逃税条款无效。
（三）动态履行：以实际行为修正书面约定
最高人民法院在(2013)民二终字第52号案中确立裁判规则：
履行行为优先：受让方支付款项、参与公司经营等行为，可推翻协议中的“股权置换”表述；
长期默示视为认可：某案中出让方5年内未主张置换股权，被推定为接受金钱对价；
争议条款解释规则：采用不利于条款起草方的解释，如某协议“等价置换”表述模糊，结合公司净资产判定存在价款差额。
三、风险防范指南
协议签署阶段
设立“唯一性条款”：“本协议取代此前所有口头或书面约定”；
工商备案协议需与真实协议条款一致，可注明“仅限登记使用”；
对赌条款、分期付款等特殊安排需单独签署补充协议。
协议履行阶段
留存付款凭证、股东会决议等履行证据；
变更履行方式需签订书面确认文件；
股权变更登记后及时更新公司章程。
争议应对阶段
收集微信记录、会议纪要等辅助证据；
主张合同无效需举证存在恶意串通等法定事由；
善用《公司法解释四》第21条，1年内行使优先购买权撤销权。
上海君澜律师事务所俞强律师特别提醒：新《公司法》第84条强化公司章程对股权转让的限制效力，建议企业在章程中明确“多份协议冲突时的适用规则”。
四、互动话题
您在股权交易中是否遇到过“阴阳合同”？欢迎留言分享经历，获赞前三名可免费获取《股权转让纠纷司法裁判白皮书》。
作者简介：俞强律师，上海君澜律师事务所高级合伙人，北京大学法律硕士，专注公司股权架构设计、投融资纠纷解决。
热门跟贴