如何理解品牌公关？10年的实操中，舒泽把立体的品牌公关分为三面：

第一面：沟通社会、媒体、用户等公众关系，并通过主动公关手段建立心理情感账户。

第二面：企业、品牌发生危机时，通过被动公关举措进行防御与疏导，以求企业、品牌渡过危机。

第三面：舒泽用的是茅与盾战术。

今天，我们不像往常一样讲洞察和实操方法论，就讲一个故事，深刻的理解了这个故事，一定会给你的公关带来不一样的视角。

Tips：建议仔细看、反复读，这是一个底层思维模型，可以多个视角不断变化使用。

在甲城，有A、B、C、D、E五个店铺，他们都是做一样的生意。A是行业老大，在这个故事里只是打酱油的角色。

C和D都要上一款新品，因为用户80%以上重合，且产品风格类似。所以，从一开始，火热的竞争就在进行着......

随着竞争，“C”的一些用户开始在A、B、D、E的铺面说C好，说的很高调且细致，不仅好，连具体好在哪都门门是道。

起初，没人在意，大家只会觉得应该是C能干得出来的。

很快，C突然收到了来自“E”和“B”的“攻击”。突然大量的声音说：

C的产品抄袭了E，但是却没有E的精华，然后晒E的产品使用感受。

C的新媒体、达人内容的评论区，不同阵地却有各种相同的人说B的产品才是真的好。

甚至，也出现了些微“A”和D的用户来点评C的产品有这样、那样的各种问题......

这下好了，“A”“B”D“E”全部出动，C第一次面对这样的阵仗，已经彻底懵掉了。

在C懵掉的同时，说“E”“B”好，说C不好的声音越来越多，C不得不进行回击，于是C与E、B陷入了基于“用户”的“互动对垒”。

当C开始回击后，E、B也是懵掉，然后短视多金的B不得不用同样的方式回击，E因为穷，只能力所能及的附和。几方在你来我往中不断给用户刷新心理感受的下限，越来越多的用户明确表示讨厌B、C的这种行为，甚至对品牌弃坑。

按照C最初的预算规划，一定是可以领先同期竞品D的。但是这样一来，C不得不将原来和D竞争预算的50%-70%拿出来回击E、B、A、D，剩下的预算已经和D不是一个竞争量级。

不出意外的是，C输掉了和D的这场新品竞争。

不仅如此，C和B也因为没下限的互动输掉了很多用户的心。

一旦输掉了真实用户的心，很多可以被忽略的小毛病都会伴随着感受措辞被无限放大。就这样，C又面临了新一轮来自真实用户关于品牌产品问题的审判。

我们回到现实：

在这段故事的讲述中，如果你细心，就会发现双引号的打法不一样，这不是不认真带来的文法错误。

是的，最开始的“C”，不是真的C；带着双引号的B和E，也不是真的B和E。那是谁呢？

这个不仅是一个故事，更是一个茅与茅、茅与盾充分结合的公关模型，这个模型给品牌竞争提供了另一面公关战术。你可以选择不用，但不得不防。

回到故事里：C有很多次可以翻盘的机会，但是C却没有把握住。当然，对于真正的操盘手来说，只要把握好度，就是“此招凶险，胜算却大”。

如果你是C，应该要想：我该怎样在不同环节翻盘？

如果你是那位幕后操盘手，应该要想：我该怎样把握这个度？

那，如果你是其他角色，又该如何？

以上。

波涛汹涌的消费品竞争市场，舒泽还是那句话：别只做传统品牌高雅叙事的小绵羊，要随时演练、要随时复盘、要随时取胜。