小米SU7自燃事件，热度一直居高不下。

事情是怎样发生的？新能源车还能放心开吗？怎样避免潜在的安全隐患？

这些问题使得小米被推到了舆论的中心。

随后，安徽省公安厅交通管理部门介入了调查，目前正在进行详细分析。

另外，高速路段的监控摄像头或许能提供一些重要线索。

事情的真相究竟如何，相信很快就会真相大白。

事发突然，令人措手不及。

3月29日的晚上，在安徽德上高速池祁段，三个年轻女孩的生命戛然而止。

事故发生后，公众迅速将焦点放在了责任归属问题上。

智能辅助驾驶系统到底有多“聪明”？它真的可以完全取代驾驶员吗？

从这次事故来看，答案显然是否定的。

尽管小米SU7配备了最新的NOA系统，但该系统仍处于辅助驾驶阶段，并非真正的自动驾驶。

从法律角度来看，驾驶员依然是直接责任人。无论智能系统多么先进，最终都需要驾驶员保持警惕并随时接管。

然而现实情况是，驾驶员没有及时减速，甚至可能过于依赖系统。

这可能是她们在危险降临时无法迅速反应的主要原因之一。

技术的局限性在此刻显露无遗。

根据现有信息，事发路段当时正在施工，这种复杂的路况即便是L4级别的自动驾驶系统也难以应对。

去年美国IIHS进行的一项测试表明，10家车企的辅助驾驶系统在通过施工区时全部失败。

真正可靠的智能系统应该学会说“这里太复杂，交给你来处理吧。”

就像沃尔沃的Pilot Assist一样，当检测到复杂路况时会自动退出并发出双闪警告，虽然看起来不够自信，但确实能保命。

事故发生后，所有目光都集中到了调查工作上。

安徽省公安厅迅速启动了调查程序，事故现场的监控录像成为关键证据。小米公司也积极配合，提供了事故车辆的行驶数据。

这些数据将帮助调查人员还原事故发生时的具体情况，查明事故原因。

还有一个新进展值得注意：有记者回到事故现场，发现龙门架上安装了高清摄像头。

这或许是破案的关键，与其在网上争论车门能否打开，不如赶紧查看碰撞瞬间车门的状态。

能否从这些监控中获取车辆速度和驾驶员操作的信息，将成为调查能否深入的重要节点。

不过，龙门架上的摄像头虽高清，但在夜间、高速行驶和强光条件下，拍摄清晰驾驶员动作的难度极大。

更有可能的情况是警方结合视频、EDR数据和现场痕迹进行综合分析。

汽车EDR数据理论上不可篡改，但读取需要车企专用解码器。这就像是让嫌疑人自己交出犯罪日记，虽然程序上合规，但心理上让人不适。

如果能引入第三方机构同步解析数据，公信力会更高。

事情发展到现在，是所有人不愿看到的结果。

新闻提到，三位遇难女孩的家属已经开始分别处理后续事宜，但具体要追究什么责任、谈什么赔偿，现在连家属自己都没完全理清楚。

有一个细节特别扎心，其中一位女孩的男友在接受采访时说：“她父母接下来做什么，我不会干涉。”

这句话听起来像是尊重，仔细一想却充满了茫然和无助。三条人命背后，可能涉及三个家庭截然不同的诉求，解决起来的难度不亚于让三家车企老板坐在一起吃饭。

还有网友认为，如果家属想追责的话，男朋友也可能负有连带责任，毕竟车辆归属权的问题很模糊。

现在年轻人觉得借车是讲义气，但从法律角度看，这叫风险赠与。按照《民法典》第1213条，借车发生事故时，车主若有过错（例如未购买保险或明知对方酒驾）就需要承担连带赔偿责任。

建议大家在朋友圈备注一句：车和老婆，概不外借。

现在只能期待这件事的处理结果，希望真相早日浮出水面。

以上分析基于@中国新闻周刊等媒体的报道，具体事故原因以官方调查为准，愿逝者安息。

信息来源