案情简介
何某委托应某运输设备，并派雇员林某跟车押运。应某驾驶自己车辆运输，在行驶过程中与王某驾驶的车辆发生碰撞，造成林某受伤，两车不同程度受损。该事故经相关部门认定，应某、王某事故同等责任。应某车辆投保A保险公司，王某车辆投保B保险公司。
后林某起诉到法院，请求何某、应某、A保险公司、王某、B保险公司赔偿医疗费损失。
法院审理
一审法院经审理认为，应某根据何某的安排，运送何某的设备及雇员，何某与应某之间成立劳务关系。何某作为应某的雇主，应当对林某的损失承担相应的赔偿责任，于是判决：一、原告林某的损失11.9万元，由王某投保的B保险公司在交强险范围内赔付其中的0.9万元；二、原告林某的剩余损失由王某投保的B保险公司在商业险范围内赔偿5.5万元，由何某赔偿其中的5.5万元。
后何某不服提起上诉，二审法院经审理认为，本案争议的焦点为应某与何某成立劳务法律关系还是运输法律关系。二审中何某提交了与应某第一次建立运输合同关系的微信截图4 张，应某将其驾驶证、行车证、运输费用等向何某进行发送，双方的微信聊天符合建立运输合同的要素。综合交警部门对当事人的询问笔录，何某二审提交的微信聊天记录及转账记录，可以证实何某与应某之间系运输合同关系。应某驾驶自己所有的车辆，运送何某的雇员及相关设备，何某根据应某车辆行驶的里程支付费用，如产生过路费，亦由何某负责支付，因此，何某与应某之间系运输合同关系。
综上，二审法院认定，本案系机动车交通事故责任纠纷，林某因本次事故造成的损失先由王某投保的B保险公司在交强险限额内予以赔偿，交强险赔付完后剩余的损失由王某和应某各承担50%的赔偿责任。
法官说法
在物流运输、工地施工等场景中，司机受伤或引发事故后，当事人常因“劳务关系”与“运输合同关系”的定性争议陷入赔偿纠纷。在司法实践中，劳务关系与运输合同关系主要有以下几点区别：
一是目的不同。 劳务关系侧重于劳务者出卖劳动力的行为，目的是提供劳务本身。运输合同关系的标的是运输行为，而不是人员或者货物，目的是实现人员或者货物的安全运输，不强调交付工作成果。
二是报酬结算方式不同。 劳务关系中，提供劳务者取得的报酬是工资，较为固定，结算时间呈现周期性，一般按天、月或项目计算。但是在运输合同关系中，承运人获得的报酬是运费，通常按照趟次、运量、里程计算，为一次性或短期关系，多为一次性结清，任务完成即终止。
三是主体双方的关系不同。 劳务关系中，提供劳务者与接受劳务者之间具有一定的人身依附性和隶属性，二者是监督与被监督、管理与被管理的关系。运输合同关系中，承运人和托运人的地位是平等的，托运人的意图是人员或者货物安全到达目的地这一结果。
四是法律责任和权利不同。 雇主对雇员的活动有指示和监督权，雇员需要服从雇主的监督和安排。托运人对承运人只就托运标的及时安全运输享有监督职责，除此之外，不得干预承运人的其他事项，主要承担支付运费的义务，承运人可以自行选择运输方式，只需要按时、按地点、安全地运送人员或者货物即可。
运输合同关系与劳务关系，可能存在复合的情形，但在诉讼中，若必须要识别为某一种法律关系，应严格按照法律规定的构成要件进行识别。如果符合运输合同关系要素和定义，应当认定为运输合同关系；反之，虽然存在以运输一定量的内容为标的，但实际系提供劳务，应认定为劳务关系。
法条链接
《中华人民共和国民法典》
第七百七十条 承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第八百零九条 运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第八百一十一条 承运人应当在约定期限或者合理期限内将旅客、货物安全运输到约定地点。
第八百一十二条 承运人应当按照约定的或者通常的运输路线将旅客、货物运输到约定地点。
第八百一十三条 旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
第一千一百九十二条 个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
提供劳务期间，因第三人的行为造成提供劳务一方损害的，提供劳务一方有权请求第三人承担侵权责任，也有权请求接受劳务一方给予补偿。接受劳务一方补偿后，可以向第三人追偿。
热门跟贴