南京一学生用AI做作业，被教授怒打0分！南大回应，网友炸锅

“作弊”这两个字，拆开看，“作”就是鼓捣、弄出来的意思，“弊”呢，字典上说是“害处、毛病、欺瞒”。

合在一起，就是用不正当的手段，搞点欺瞒人的名堂，给自己捞好处。

几千年来，从科举考场到如今的课堂测验，这俩字就像个幽灵，总在某些角落若隐若现。

但这次南京大学这事儿，好像又有点不一样了。

一个读《红楼梦》选修课的同学，交上来的作业，回答“《红楼梦》对当代中国人有哪些启发？”。

洋洋洒洒七百多字，分了五点，还有模有样地配了导语结语。

可授课的苗怀明教授，老江湖了，一看就觉得不对劲。

这文章的调调，太像机器写的了，工整得有点过分，缺少了点人味儿。

苗教授自己也玩AI，随手把同样的问题扔给AI工具“deepseek”。

结果一出来，嘿，跟学生交上来的作业，思路、内容高度重合，有些句子甚至一字不差。

得，破案了。

苗教授也是个爽快人，直接给了个大大的“0”分。

不仅如此，他还一封邮件捅到了学校教务处，把这事儿给报上去了。

学校反应也快，本科生院院长王骏发话了：学生用AI写作业，没达到教学要求，苗老师处理得没毛病。

南大还说了，已经搞了相关的指导意见，要给学生作业里的AI依赖“立规矩”。

这下可好，网上直接“炸锅”了。

有人站教授，说学术就得较真，自己动脑子才是学习的根本，AI代笔那不就是作弊换了个马甲？

也有人心疼学生，说AI是大势所趋，是新工具，用了咋了？是不是有点小题大做？

这事儿啊，确实值得咂摸咂摸味儿。

你看，学生用AI答题，目的似乎是完成作业，拿到学分。

从动机上看，和传统抄袭、夹带小抄，好像目标一致，都是想“走捷径”。

但手段变了，从“抄”变成了“生成”。

这就像古代战场，以前是刀枪剑戟肉搏，后来有了火枪火炮，作战方式彻底变了。

AI这玩意儿，就是学习领域的“火枪火炮”。

它的出现，让过去很多我们认为天经地义的“学习过程”受到了冲击。

比如写读书报告，以前你得老老实实啃完书，自己归纳总结，再搜肠刮肚地组织语言。

现在，你把书名和要求扔给AI，它分分钟给你整一篇看起来还不错的文章。

你说，这算不算“作弊”？

如果从“欺瞒”和“未独立完成”的角度看，确实沾边。

学生交上来的，并非自己思考和劳动的成果，而是机器的“作品”，这其中有隐瞒。

但换个角度想，AI也是个工具。

我们用计算器算数，不算作弊吧？我们用搜索引擎查资料，也不算作弊吧？

那用AI辅助整理思路，生成初稿，再自己修改润色，算不算呢？

界限在哪儿？

这就像当年印刷术刚出来的时候。

手抄本那么珍贵，需要长年累月的功夫。

印刷术一来，书本哗啦啦地印出来了，知识传播快了，但会不会有人觉得，这让知识变得廉价了，失去了手抄的那份虔诚和“真功夫”？

历史上这种技术进步带来的伦理和规则挑战，多了去了。

关键不在于技术本身，而在于人怎么用它，以及我们评价的标准是什么。

苗教授这次判0分，并上报学校，他的核心逻辑很清晰：这门课的要求，是学生通过阅读《红楼梦》这部经典，进行独立思考，形成自己的见解。

AI生成的答案，哪怕再工整、再全面，也替代不了这个“独立思考”的过程。

尤其对于《红楼梦》这样的文学作品，谈“启发”，谈“看法”，恰恰是最需要个人体验和感悟的地方。

机器可以总结情节，分析人物，但很难真正拥有基于个体生命经验的“感悟”。

学生的作业，恰恰缺失了这最宝贵的部分。

这就好比学游泳，你穿着全套救生设备漂在水上，和自己呛几口水学会换气，那能是一回事吗？前者只是“看起来会游”，后者才是真掌握了技能。

南大要“立规矩”，也是这个道理。

完全禁止AI不现实，也不明智。

但必须明确，在哪些环节、什么程度上可以使用AI，哪些核心的思考、创造过程，必须由学生本人完成。

这规矩，其实是在守护教育的本质。

教育不光是传递知识点，更是培养思维能力、学习能力。

如果连思考的过程都可以外包给机器，那我们培养出来的，可能就不是有独立思想的人，而是熟练使用AI的“操作员”了。

《荀子·劝学》里说：“君子生非异也，善假于物也。”

意思是，厉害的人，不是天赋异禀，而是善于利用外界条件。

AI无疑是这个时代强大的“物”。

但“善假于物”的前提，是“君子”自身得有主心骨，有辨别力，知道借助外物是为了更好地达成自己的目标，而不是被外物牵着鼻子走，甚至取代了自己。

那个用AI写《红楼梦》作业的同学，或许并非存心“作恶”，可能只是图个方便，或者对规则界限认识不清。

但这个0分，却实实在在地敲响了警钟：技术再炫，也不能丢了学习的本心。

所以啊，这事儿不能简单地用“对”或“错”来评价。

它更像是一个信号，一个提示。

提醒我们，在技术浪潮面前，得想清楚，我们要去哪里，什么东西不能丢。

技术的进步，不应该让人的思考变得懒惰。

工具越强大，用工具的人，越得清醒。

别到头来，我们都成了AI的“作业”，而不是AI成为我们手中的利器。

用机器之思，替代为人之悟，捷径尽头，可能是迷途。

古人云：“学而不思则罔，思而不学则殆。”

AI能辅“学”，难代“思”，这道坎，终究还得自己迈。