读此文前，麻烦您点击一下“关注”，既方便您进行讨论与分享，又给您带来不一样的参与感，感谢您的支持！

声明：本文内容均引用权威资料结合个人观点进行撰写，文末已标注文献来源，网络上可查，不涉及泄密，请知悉

媒体上分析军事的专家，实际真能指挥作战吗？军事理论和实际指挥能力差距有多大？

对于军事专家是否能够指挥战争的问题，我国其实早在2000多年前就已经得出了结论，那就是战国时期赵括的“纸上谈兵”不可以等同于实战。

而且在解放战争过程中，我军也用实力证明了军事专家的多少和战争的成败没有任何必然关联。否则国民党军队中有那么多留洋的军事人才，早就战无不胜了。

当然这也并非是在否认军事专家的作用，不然的话我军在取得胜利后也不会聘请大量的国民党军投诚军事专家给解放军当军校教员，反过来给我军功勋卓著的将领们上课。

/这其实反映的是军事专家与军事指挥官，存在明确的职业分工。

军事专家更通常聚焦于理论研究，比如武器装备的发展趋势或者国际战略的分析，以及在技术领域进行像情报系统开发和地理信息测绘等一系列工作。

当然他们也可能会有部分人担任媒体评论员或智库研究员。特别是作为媒体的军事评论员，在观众看来他们总是能够分析的非常精准到位。似乎拉上战场让他们指挥会更加的有效。

但实际上这根本不是一回事，实战中的指挥官，是需要具备全链条作战能力的，包括能够对部队进行统辖和动员的能力，以及协调火力和临机决策等强项。

虽然职业化的军人特别是中高级指挥官，在专业化军队建设中，也是被严格要求学习和掌握军事指挥理论的。但他们的职责是要将理论转化为战场行动和实际指挥能力。

并且军事指挥官都是需要从基层领导岗位，比如连排长逐级经历实战岗位历练，才能真正成为战役战术的指挥者。

所以军事专家哪怕是理论天才也并不一定就是实战高手，并且多次的历史实践和教训都表明，单纯的军事专家往往就不能胜任实战指挥。

因为军事专家和实战指挥官在决策模式上就有本质区别，军事专家的理论分析一般都是结合其知识结构进行的偏静态分析，是根据学术研究模型和逻辑推演进行的。

但实际的军事指挥不仅是动态的，而且有时需要结合直觉的判断力。有根据实时战场信息调整策略的能力，而且这其中留给指挥员的时间极短。

特别是在战术指挥中，现代战争的节奏极快，从发现目标到实施打击可能仅需数分钟。

并且还可能伴随各种突发的不确定因素，甚至在面对敌方意图模糊，时间紧任务急的状态下就要快速做出进攻打击或防守防御的生死决策，这对指挥员的心里素质也是极大的考验。

而军事专家的事后分析往往是基于已经公开的历史信息，并且有充足的时间推演多种可能性，并给出理性分析之下的最优解。

说白了实际上是有点事后诸葛亮的味道，特别是在媒体上的军事专家分析，更多的是基于公开且滞后的信息做出的分析判断。看似更加精妙，实际上很可能并没有完全考虑到实战中的很多隐藏的关键因素。

看了军事专家不能实际指挥战争的原因，屏幕前的你有何想说的？欢迎留言讨论！

读者朋友，只有当您跟我有更多互动的时候，才会被认定为铁粉。如果您喜欢我的文章，可以点个“关注”，成为铁粉后能第一时间收到文章推送。

参考资料： 中国军网，“研究军事、研究战争、研究打仗”专论 | “强胜弱”背后的辩证关系 http://www.81.cn/xxqj_207719/xxjt/pl_207751/16295381.html

中国军网，知战懂战才能练真练实 http://www.81.cn/jfjbmap/content/2018-07/31/content_212169.htm