文 | 劳东燕

网上有很多贬损文科与文科生的言论——法学也在文科之列，自然也属于被贬损的对象，尽管单独被拎出来贬损的较为少见——核心的意思应该是认为文科无用吧。

这些贬损言论的发出者，还经常喜欢动不动就将文科生与智商问题挂钩，似乎这样说就能凸显自身的智力优势。

不过，要说此类言说者自己的智商真有多高，怕是也不见得。至少我几乎没见过真正智力超群的伟大人物，曾这么肆无忌惮地去贬损自己并不真正深入了解的学科。

细究起来，所谓的无用，究竟是指对社会无用，对找工作无用，还是对个人无用，实际上也并不清楚。

如果说对社会无用，那为什么在有的社会中，包括总统与议员在内的政治精英很多都是法学出身？倘若包括法学新闻在内的文科在其他社会有用，而在某个社会没用，那应该反思的难道不是为什么会如此吗？如果说是找工作无用，那试问言说者对其他行业真有这么了解么？

至少就我所知，法学领域高端的专业人才还是很有需求，并未达到过剩的程度。

如果说文科知识是对个人无用，那么，那我的疑问是，你又不是我，怎么就能断定文科知识对我无用呢？

要是单纯从就业的角度来说有用无用的话，恐怕不仅文科无用，不少理科的专业也无用，甚至部分工科也谈不上有用，比如土木工程与建筑专业估计接下来一些年都没那么容易找工作。

某个专业是否好找工作，显然是动态的，会随社会的大环境变化而变化；因一时的就业状况不好，连带着贬损某个专业甚至整个大的学科，这样的言说者未免流于轻浮。

那么，为什么人们不去贬损理工科，而喜欢专门贬损文科，甚至这样的贬损还有愈演愈烈之势呢？

在我看来，相当一部分人习惯于只将有助于成为工具人的知识视为有用，把能当上工具人视为最高的人生目标，相应地，无助于成为工具人的知识理所当然地被斥为无用。

问题在于，有的人愿意将当上工具人当作自己的人生目标，自然是他的自由，但不觉得这种显摆很上不了台面吗？难道当工具人真有这么值得自豪与傲娇？勿要将自己想当工具人的愿望强加给别人，这应该是一种起码的自知之明。

劳东燕，清华大学法学院教授。

根据清华大学官网，1996年7月，从华东政法学院（现华东政法大学）毕业后，劳东燕在上海市人民检察院第一分院起诉处任书记员、代理检察员。

此后，劳东燕进入北大学习，硕博连读，2004年进入清华大学法学院任教。

劳东燕是教育部“长江学者奖励计划”青年学者，2016年还被评选为第二届首都十大杰出青年法学家。

劳东燕研究成果颇丰，曾出版《风险社会中的刑法：社会转型与刑法理论的变迁》《罪刑法定本土化的法治叙事》等著作。有海外留学、访问学者经历的她，还有不少译作，包括卡多佐的《法律科学的悖论》，克劳斯·罗克幸的《德国刑法中的共犯理论》等。

下面是我的公众号名片，欢迎点击关注。

人生飞机稿，是我的原创公众号。

写点对生活、时事的观察，都是大白话。我平时喜欢看历史书，跑马拉松，踢球，还有带娃东逛西逛，翻翻绘本。

迎点击关注，也欢迎添加我的个人微信号：xgbaba521。长按即可自动识别添加。