前言

4月27日，国家市场监管总局对长和分拆港口交易的做法火速出手，明确表态"交易各方不得采取任何方式规避审查"，给各方下达严禁令。长和集团原本计划将价值228亿美元的43个港口出售给美国贝莱德财团，后又改为拆分交易的小动作，试图绕过监管审查。

在中美经贸关系日趋紧张之际，这场表面上的商业交易已迅速演变为地缘博弈。巴拿马运河两端港口的控制权事关中国21%的海运贸易，贝莱德背后与特朗普政府的关联更让此事暗流涌动。

长和为何坚持推进这场交易？中国出手阻止背后有何考量？

长和的拆分策略与国家的明确警告

长和集团本想玩一出明修栈道，暗度陈仓的把戏，将原本整体出售的43个全球港口资产一分为二。一部分是全球41个港口直接卖给意大利财团控制的TIL，另一部分则是巴拿马运河两端的关键港口由美国持股51%、TIL持股49%。这招"化整为零"的拆分战术，表面上是为了降低敏感性，实则是为了规避中国的反垄断审查。

然而，这种小聪明很快被识破。国家市场监管总局从最初3月底的"依法进行审查，保护市场公平竞争"的委婉表态，转变为4月27日的强硬警告："交易各方不得采取任何方式规避审查，未获批准前，不得实施集中，否则将承担法律责任。"这种表态的变化，从"好言相劝"到明确"下死命令"，表明中国对这笔交易的态度已经不容商量。

从法理上看，中国监管部门完全有权这么做。按照《反垄断法》第二条规定，即使交易不涉及中国境内港口，只要对中国市场竞争产生排除、限制影响，中国就有域外管辖权。况且，国家市场监管总局下设的反垄断局、执法稽查局和国际合作司（又称港澳台办公室）都对此有监管权限。当国家利益受到威胁，监管部门亮剑之势，让人看到了中国维护核心利益的决心与能力。在涉及国家利益的关键时刻，中国的监管底线显然是不可触碰的红线。

贝莱德与特朗普的港口野心

就在长和与监管部门博弈的同时，美国前总统特朗普在4月26日突然发声，高调在社交平台上宣称美国军用及民用船只应当免费通过巴拿马运河，并且已经指示国务卿鲁比奥跟进此事。这一言论仿佛给长和与贝莱德的港口交易蒙上了一层政治面纱。特朗普的真实意图呼之欲出：通过控制巴拿马运河的关键港口，为美国船舶谋取特权，甚至可能对中国等国家的商船加征额外费用。

在这场交易背后，贝莱德集团的角色远比表面看起来要复杂得多。作为全球最大的资产管理公司，贝莱德管理着超过10万亿美元的资产，是苹果、微软的第二大股东，特斯拉的第三大股东，在中国也持有阿里巴巴、腾讯等众多龙头企业的股份。这个金融巨无霸近年来通过并购不断扩张，2024年1月刚刚收购了基础设施公司GIP，而GIP恰好持有地中海航运公司（MSC）旗下码头投资公司TIL 20%的股权。

更有媒体曝出，贝莱德创始人兼CEO拉里·芬克与特朗普关系密切，早在特朗普上任首日就承诺拿下巴拿马运河，并迅速与白宫联系表示有意购买运河两岸港口。如此看来，贝莱德收购长和港口绝非单纯的商业行为，而是为特朗普政府落实其地缘战略的一步棋。这如同一个精心设计的陷阱，表面上是商业交易，实则暗藏着遏制中国全球贸易的政治算计。若交易完成，贝莱德财团将控制全球约10.4%的集装箱吞吐量，成为全球三大港口运营商之一，这对中国的海外贸易构成直接威胁。

一场超越商业范畴的战略交易

这笔看似普通的商业交易，实际上已经引起全球范围内的广泛关注，至少需要通过欧盟、美国在内的12个司法管辖区的反垄断审查。从市场竞争角度看，贝莱德和TIL目前已经掌握全球众多港口，若再接手长和的43个港口，将形成实质性垄断格局。特别是鹿特丹港这样的欧洲最大中转站，每年处理超过1380万集装箱，占欧洲市场42%的份额，一旦被美国资本控制，中国对欧出口的汽车、光伏组件等商品都有可能被"卡脖子"。

这些港口资产的战略价值远超其228亿美元的表面价格。特别是位于巴拿马运河两端的克里斯托瓦尔港和巴尔博亚港，它们承担着全球6%的海运贸易量，年货运总值高达1700亿美元。根据数据，中国商船货运量占比高达21%。如果这两个港口被美国实控，万一对中国商船征收特别服务费，将直接威胁价值2.3万亿美元的中国海运贸易安全。这不仅是一笔生意，更是关乎国家命脉的战略资产。

在香港，这笔交易被媒体和社会各界称为"非一般买卖"，引发持续热议。《大公报》等港媒对长和集团提出严厉批评，呼吁其"悬崖勒马"，不要"配合美国霸权"，不要"因小失大"，不要"犯历史性错误"。社会各界普遍认为，长和应该挺起胸膛，与民众一起向美国霸权说不。这种反应表明，即使在商业化程度极高的香港，当涉及国家核心利益时，商业逻辑也必须让位于国家利益。而长和集团一边不愿出售港口给中国内地财团，一边却急于卖给美国，这种行为引发了公众对其动机的质疑。

中美经贸斗争新战场

在这场港口争夺战的背后，是更宏大的中美地缘政治博弈。4月25日，中共中央政治局召开会议，首次提出"统筹国内经济工作和国际经贸斗争"的新表述，并将中美贸易战定性为"国际经贸斗争"。这一概念的提出，表明中国已经将贸易冲突上升到一个新的战略高度，做好了与美国"脱钩断链"的充分准备。

长和与贝莱德的港口交易，被认为是这场"国际经贸斗争"的第一局。一方是美国，另一方不仅是李嘉诚，而是中国的国家利益。这也解释了为何中国监管部门会如此强硬地表态。国家市场监管总局作为2018年机构改革后成立的正部级机构，整合了多个部门的职能，有完全合法的直接管理香港企业的权力。通过反垄断审查这一合法武器，中国向全球资本传递了一个明确信号：任何威胁供应链安全的交易，都将面临"零容忍"。

更深层次看，这场交易若成功，将严重损害中国"一带一路"的国际港口体系。目前中国在全球拥有约110个港口布局，如果因这场交易损失五分之二，将对支撑中国外贸体系的国际战略造成重大打击。特朗普政府试图通过控制巴拿马运河、格陵兰岛等战略要点，从地理锁钥上斩断中国的全球贸易网络，这已经超出了单纯经济领域，成为地缘政治的棋局较量。

面对这一挑战，中国选择了以法律手段进行反制，并取得了初步成效。据报道，贝莱德在华的23个投资项目已被暂缓审批，跨国资本开始重新评估"中国合规成本"。这表明，当国家利益受到威胁时，中国有足够的政策工具和战略定力进行有效应对。正如一位战略分析师所言："在中美战略博弈加剧的背景下，每一个关键节点都可能成为决定未来走向的转折点。"

结语

长和港口交易案的跌宕起伏，折射出全球化时代的深层矛盾：资本追求利润最大化的天性，与国家维护战略安全的需求，正在激烈碰撞。中国的反垄断审查，既是对市场公平竞争的守护，更是对全球经济治理规则的重塑。

在这场没有硝烟的战争中，中国以法律为武器，为全球资本划出了不可逾越的"红线"。无论有多少巧妙的规避手段，触及核心利益的底线终将遭遇坚决反制。

面对国家利益与商业利益的选择，企业家应当如何平衡？资本无国界，但商人有祖国，这或许是当代商界最值得深思的命题。