近日，一篇发表于《实用妇科内分泌电子杂志》的论文在网上被广泛议论，作者为山东大学齐鲁医院的一名护士。该论文称选取了子宫肌瘤患者80例进行研究，其中竟然包括男性患者数十例。

5月5日，@山东大学齐鲁医院 就“论文中出现子宫肌瘤男性患者”一事发布情况说明，称已核实网传论文存在学术不端问题，依规依纪给予护士霍某某记过处分、降级处理，取消其五年内各类晋级晋升等资格。

男性没有子宫，何来子宫肌瘤？看到这篇违背常识的论文，大众的反应是“离谱”又“荒诞”。有网友推测，这是一篇为了评职称而发的“水论文”，通过套用其他实验的数据，拼凑炮制成文。不仅作者本人没有仔细看文章，而且杂志的编审也是形同虚设，任由一篇“水论文”被发布出来，贻笑大方。需要回应这篇论文的不只是作者所在山东大学齐鲁医院，期刊出版方更应该进行深刻反思。

高危产妇相关论文

再现男性患者

北京晚报记者发现，除了该篇论文，在中国知网上还有多篇涉妇科论文中出现男性病例，其中两篇刊登在《中国医药指南》期刊。

其中一篇题为《腹腔镜宫颈癌根治术联合卵巢移位、阴道延长对患者性生活质量及内分泌水平的影响》的文章中，在第一部分资料与方法中介绍：“我院于2012年3月至2013年5月收治的200例宫颈癌患者随机的分为对照组和观察组，对照组和观察组各100例，对照组中60例（60%）为男性，40例（40%）为女性。观察组中55例（55%）为男性，45例（45%）为女性。”

该文章作者为辽宁省朝阳市中心医院妇产科门诊智秀峰，于2015年9月发表于《中国医药指南》期刊。

另一篇名为《护理干预在羊水栓塞高危产妇预防中的意义分析》的文章中称：“选取2014年9月至2017年9月我院治疗出现羊水栓塞的高危产妇140例，根据随机数字法分为两组，其中实验组的患者使用精心的护理干预，在对照组中使用常规的护理。其中，实验组有31例女性患者，有34例男性患者。对照组中有32例女性患儿，有33例男性患儿。”

知网信息显示，该文章发表于2018年2月28日，发表期刊同样为《中国医药指南》。文章作者为抚顺市中心医院产科王忠红。

据澎湃新闻报道，5月5日，记者通过抚顺市中心医院联系上了作者王忠红，她表示，该文章出现男性病例是由于失误导致的，“他们打错了，应该是女，打成了男，他们后来出版后给我寄过来我也没核实。”王忠红称，自己会联系出版社沟通此事。

上述两篇文章刊登的期刊均为《中国医药指南》，该期刊创刊于2003年，是由中国保健协会主办的国家级综合性医学学术期刊，2024版复合影响因子0.278。

知网多篇妇科病论文中

出现男性病例

另据现代快报报道，网友@李大海说 近日反映称，他在知网检索发现，有30余篇医学论文内容荒诞、涉嫌学术造假。比如，在子宫肌瘤、卵巢囊肿、羊水栓塞等女性病相关论文中，出现了大量男性患者。“问题论文”的作者分布在河南、河北、山东、福建等多个省份的医院，既有来自乡镇卫生院的，也有山东大学齐鲁医院、福建中医药大学附属人民医院、河南中医药大学第二附属医院等三甲医院。

北京晚报记者根据@李大海说 提供的论文贴图查询后发现，确有多篇妇科病论文中出现男性病例。

《临床医药文献电子杂志》2019年刊登的《介入超声对于治疗卵巢子宫内膜异位囊肿的效果和应用价值研究》中写道，“选取该院收治的100例卵巢子宫内膜异位囊肿患者，按照随机数字表法将患者均分为对照组和观察组，每组各50例；对照组男性26例，女性24例；观察组男性25例，女性25例。”

《大家健康》2015年刊登的《高强度聚焦超声治疗子宫肌瘤的护理要点分析》中写道，“78例子宫肌瘤患者中男性患者45例，女性33例，年龄26至57岁。”

《中国医药指南》2018年刊登的《子宫腺肌瘤腹腔镜保守手术的临床特点和治疗效果观察》显示，“选取在我院接受治疗的60例子宫腺肌瘤患者进行研究，将所有患者随机分为实验组以及对照组，每组30例，其中实验组男性患者18例，女性患者12例；对照组男性患者20例，女性患者10例。”

《中国农村卫生》2014年刊登的《难治性产后出血干预性治疗方法的对比研究》称，“69例患者，年龄20至34岁，男35例，女34例，其中经产妇36例，初产妇33例。”

《临床医药文献电子杂志》 2015年发布的《探究宫腔镜在诊断绝经后子宫内膜病变中的临床意义》中称，“选取2013年4月至2014年4月笔者外出进修的医院收治的绝经后子宫内膜病变患者30例，在患者知情并同意的情况下按照诊断方式的不同分为对照组和观察组，对照组14例，其中男8例，女6例；观察组16例，男9例，女7例。”

学术不端的风

刮到医疗界太要命

长期以来，围绕职称评审发表论文的学术不端现象屡见报端，包括代写论文、山寨期刊、版面寻租等。而当这种学术不端的问题出现在事关人民群众生命健康的医疗领域时，更是给社会敲响了警钟。涉及医疗的学术不端，不仅无法服务于医学发展，而且还会误导后续的研究者，污染学术环境。更可怕的是，这些奇葩“学术成果”的持有者，还要亲手为患者治疗。

与此同时，我们也需要看到，种种乱象背后是现实的需求。尽管社会多次呼吁破除“唯论文”倾向，但论文在许多领域依然与人才评价体系紧密相关。对于人才评定，需要把握不同领域、不同行业人才的专业特点，避免“一把尺子量到底”。

破除学术不端之风需要标本兼治。一方面，要对科研造假坚决“零容忍”，“男女不分”的论文和医学期刊，都得严查！起到举一反三的震慑作用。另一方面，也需要铲除造假灰色产业链条的生存土壤，从制度改革层面考量，探索建构多元学术评价体系，从而真正减少学术造假。

来源：北京晚报（ID：wxbjwb 记者 王广燕）综合澎湃新闻、现代快报