导语

中国需要怎样的医学教育？

连日来，“4+4”医学生培养模式受到公众广泛关注。

国家卫健委成立调查组，

对某医生引发的舆情问题开展调查

5月1日，国家卫健委发文表示，已关注到相关舆情。国家卫健委已成立调查组，坚持实事求是、客观公正原则，联合有关方面对事件涉及的医生及有关机构等进行认真调查核查，对发现的违法违规问题将依法依纪严肃处理。

国家层面介入此事，体现了国家层面对于医学教育及医疗行业的重视，也为后续给出公平公正的调查结果与处理方案奠定了基础。

“4+4”模式的争议与正名

5月1日，原首都医科大学校长饶毅在其个人公众号上发文为“4+4”模式正名，并探讨了近期关于协和医学院 “4+4” 的诸多争议。他认为，“4+4”作为人才培养路径本身并无原罪，关键在于是否严格执行公平、公正的选拔与培养机制。

饶毅表示，“4+4”的模式不仅完全适合协和医学院（它从来就规定毕业之后还有临床规培），而且适合其他部分院校，当然需要非常慎重规范、严谨执行。

饶毅提到：协和本来就是“4+4”，早期是燕京大学生物系4年，经过考核后才能继续协和医学院的医学部分。二十几年前是北大生物系加协和、十几年前是清华生物系加协和。且如今放开前4年本科学习的限制，不固定学校和专业，更契合新时代需求，有助于培养具有交叉学科背景的医学人才。

录取、培养过程如果有违规，那应该批评、纠正。但问题不在于4+4体系本身。当然执行需要秉公办事、任人唯贤。

学位多、学制乱，

中国需要怎样的医学教育？

专家指出，此次个案引发广泛关注，背后也与我国医学教育多学制、多学位层次相互交织的复杂局面有关，“学制过多过杂，导致培养目标不明确，最终也无法统一评价。”

首都医科大学研究者曾于2020年在《医学教育管理》上发表《面向发展需求重构我国医学教育学制学位体系》一文，提到了我国现行医学教育学制学位体系繁杂等问题。

研究者指出，这些问题不仅制约了人才培养、评价和使用，还增加了医生成长的时间成本，降低了培养效率。

具体来说，同样是医学专业，目前有3年制专科、5年制本科、“5+3”一体化硕士、8年一贯制博士等多种培养路径。而医学8年制教育各学校培养方式差异很大，最终授予的学位也不统一，分为专业型博士和学术型博士。这一现象导致在较短学制内难以实现培养强综合、强科研、强临床顶尖人才的目标，还造成了同一招生专业、相同教育年限却因不同培养模式授予不同层级学位的矛盾局面。

研究者认为，多学制学位并存带来多个问题：制约人才培养、评价和使用；各项目和各层次培养目标定位不明晰、实现路径不确切；医生成长过程时间成本过高、培养效率过低；培养面向未来的全球化医学人才的机制不足等。

专家建议：简化、明晰和统一医学学位体系

针对我国医学教育学制问题，医学界多位专家提出了宝贵建议。

1、规范医学人才培养，实现医学教育同质化：全国政协常委、中国科学院院士葛均波等专家建议，从根本上规范我国医学人才培养，实现医学教育同质化。这有助于减少因学制混乱而带来的培养质量参差不齐的问题。

2、统一医学学制学位，单独设立医学专业博士学位：有专家建议进一步统一医学学制学位，单独设立医学专业博士学位。具体而言，医学本科读5年，授予医学学士学位；愿意参加规培的，规培3年且考核合格毕业后，统一授予临床医学博士（MD）学位。少数对科研感兴趣的医学生，可在获得本科或MD学位后攻读PhD（哲学博士），将临床学位和科研学位彻底区分开来。

3、提升临床医学生生源质量，改善规培医生待遇：为提高临床医生素质，专家建议学习国外经验，提升临床医学生生源质量、减少临床医学生数量、改善规培医生待遇。同时，严格做好以临床为导向的培养，确保医学生能够在实践中不断成长和进步。

4、加强医学教育国际交流与合作：有专家指出，我国医学教育应加强与国际先进医学教育机构的交流与合作，引进国外先进的医学教育理念和教学方法，提升我国医学教育的国际化水平。

此次事件所引发的医学教育热议，不仅让我们看到了“4+4”医学教育模式的争议与正名，更让我们深刻认识到我国医学教育学制学位体系改革的紧迫性。未来，我们期待国家能够出台更多政策，推动医学教育的规范化、同质化发展，为培养更多优秀的医学人才奠定坚实基础。

来 源 / 华医网综合整理自饶议科学、观察者网、知识分子、极目新闻、国家卫健委、粤卫人才等