一直以来，大众对于坏人的女性犯罪目标都有一定的刻板印象（Stereotype）；

比如大部分人会认为穿着暴露，长得好看的女人是最容易被坏人盯上的。

2018年，美国堪萨斯大学与比利时相继举办了一个享誉世界的活动，活动主题名为“你当时穿了什么（what you wearing）”；

展出了18名性侵受害者的衣物以及遭遇描述，那些衣服中有十分常见，普通的T恤、工装、运动服、儿童连衣裙等。

在一名6岁女孩的连衣裙边，有这么一个标注：“妈妈总是抱怨我不再穿裙子，可那件事情发生时，我才6岁”。

此次社会展览让越来越多的人意识到，坏人施暴的对象往往不是针对于穿着暴露，长相好看的一类人；

伤害事件的发生更多与施暴者的权利控制及环境的便利性相关，而非受害者穿着。

穿着暴露长相好看固然会引人侧目，但是这并不是坏人最容易盯上的；

施暴者的犯罪行为的驱动一般与犯罪成本（Cost of crime）与犯罪动机（Criminal Motive）息息相关，

而犯罪动机是犯罪行为产生的直接驱动力，其形成受个体需求、情感状态和社会环境的多重影响，并且一般犯罪动机往往离不开犯罪成本评估。

不过在某些时候，反社会人格的罪犯没有任何动机，因单纯地满足自身快感而施暴（无冤无仇，无亲无故）；

因此从这个角度来看，女性衣着往往与受害概率不存在明显关系。

而一般罪犯的动机会与受害者的着装与环境带来的低犯罪成本相关；

当受害者给予施暴者低犯罪成本时，施暴者的犯罪动机会大幅提升，进而触发犯罪行为。

穿着普通，存在感极地

相比于穿着暴露，长相好看的女性来说，穿着普通的女性，往往在人群中没有记忆点，很容易被旁人忽视，而这种忽视就给了罪犯可乘之机，

忽视会带来犯罪成本的降低，没有人会刻意在意一个普通人的安全状态；

而着装暴露，打扮精致的女性很容易吸引他人的瞩目，这种瞩目也是一种自我保护。

罪犯在施暴时，往往会进行相应的行为评估，这种评估的本质就是社会交换（Social Exchange）的形式；

当行为的风险＞行为的需求满足时，他们会放弃犯罪行为，因此他们更愿意对衣着简单，存在感极低的普通女性下手。

2023年，瑞典犯罪预防委员会分析了十万起性侵案件，结果显示冬季发生性侵的概率比夏季高17%；

这极大地佐证了罪犯的犯罪行为往往与女性衣着是否暴露无关，而是与多种因素相关，比如着装普通带来的低存在感与低犯罪成本等。

弱势型肢体语言

前文中提及到犯罪行为往往与犯罪成本有关；

除了着装上的低存在感会给罪犯低犯罪成本的评估结论外，被害者本身的肢体语言也会影响到罪犯的犯罪评估过程。

来自于加拿大蒙特利尔的一项研究显示，让性侵罪犯观看不同穿着女性的照片时；

结果显示：在选择目标时，肢体语言（低头、蜷缩）比衣着暴露度影响大3倍。

因为这些肢体语言会给人以弱势的形象，当罪犯感受到受害者的弱势时，会评估其犯罪成本较低，并且在犯罪过程中容易得逞；

弱势往往代表着较好控制，代表着反抗力量不强，因此这些特质会在无意中触发施暴者的犯罪动机。

因此，从某个角度来说，犯罪心理学其实就是对人性的洞悉，人性中的欺软怕硬，欺善怕恶是无数恶性的根源。

然而有时候时候受害者也会成为被批判的一方；

人们会谴责她们衣着暴露，谴责她们不去反抗，对于施暴者却置若罔闻；

无论何时受害者不应该成为被谴责的对象，本质上来说，施暴者才是一切恶的根源。

古语有云：“害人之心不可有，防人之心不可无”；

面对未知环境时，有必要规避一定的自身可能带来的风险，这并不是“受害者有罪论（Victim Guilty Theory）”，而是最大程度的自我保护；

比如一个人的时候尽量不要单独去人少的巷子，单人行动也尽量避开深夜；

自我保护并不代表施暴者就无罪，只是源于我们与恶的距离，并非肉眼可见。

-The End - 作者-观南 图片源自网络，侵权请联系