内容提要

本文立足司法实践痛点，聚焦欺诈行为法律性质的审查难题，通过解构"非法占有目的"的证明体系，创新性提出"行为动机—财产处分—权利救济"三维审查模型。结合236例典型案例与审判数据，系统阐释客观行为表征与主观犯意推定的联动规则，为司法人员提供兼具理论深度与实操价值的裁判指引，切实防范刑事手段泛化介入民事纠纷。

一、刑民交叉欺诈案件的审查困境与裁判要旨

在民间融资活跃的经济背景下，欺诈行为刑民定性争议呈高发态势。以某省2021-2023年涉诈民事案件为样本，38.7%的案件出现刑民程序交叉。典型如张某借款案：虚构购销合同获取借款500万元，将资金用于偿还高利贷，一审判定诈骗罪，二审改判民事欺诈。此类案件折射出三大裁判难点：

行为外观同质性：刑民案件均存在虚构、隐瞒等欺诈表征；

主观目的隐蔽性：需通过资金流转等间接证据反推心理状态；

证明标准差异性：刑事证明需达"排除合理怀疑"，民事采"高度盖然性"。

最高法《刑事审判参考》第146号指导案例确立的核心裁判规则：认定诈骗罪需同时具备欺骗行为、财产损害与非法占有目的三要件，缺一不可。

二、三维审查模型的构建与适用

（一）行为动机层：欺诈手段的实质穿透

交易基础真实性审查

关键文件核验：比对合同印章真伪、审批文件效力。如王某伪造政府批文骗取工程保证金，构成根本性欺诈；

交易惯例考察：某农产品购销案中，季节性价格波动属于正常商业风险，不构成刑事诈骗。

信息欺诈严重性评估

局部瑕疵：隐瞒次要条款（李某未披露设备折旧情况）；

本质虚构：杜撰交易标的（赵某虚构矿产项目融资）。

（二）财产处分层：资金轨迹的动态监控

资金用途合规性分析

生产经营闭环：采购凭证、物流单据、完税证明的三证统一；

异常资金断点：某P2P平台将83%融资款用于关联企业输血。

资产保全可能性核查

有效担保审查：抵押物权属清晰、估值合理；

偿债能力评估：结合央行征信报告、企业审计报告综合判断。

（三）权利救济层：修复路径的可行性验证

民事救济充分性判断

可执行财产筛查：银行存款、不动产等足额担保情形；

协商解决现实性：持续沟通记录、部分履约事实。

社会危害严重性评价

个案影响：特定当事人间的债权债务关系；

系统风险：某理财诈骗案造成2000余名投资人损失，破坏金融秩序。

三、关键证据的审查规则强化

（一）电子证据的深度挖掘

即时通讯穿透分析

通过微信聊天关键词（"冲账""平账"等）揭示真实意图；

资金网络图谱构建

某传销式诈骗案通过追踪6层级138个账户锁定资金池。

（二）审计鉴定的专业补强

财务异常检测模型

比对银行流水与合同约定用途的偏离度计算；

资产虚增识别技术

某案通过第三方评估发现抵押物价值虚高420%。

（三）反证效力的实质审查

辩解理由印证要求

王某辩称借款用于设备进口，但未能提供报关单、提单；

补救措施有效性验证

逾期后提供股权质押 vs 转移资产逃避执行。

四、裁判规则的优化进路

（一）阶梯式证明标准体系

立案筛查：存在有效担保物件的案件设置刑事立案冷却期；

实质审查：对资金异常流动、资产恶意转移重点核查；

综合判定：构建"红黄绿"三色预警机制。

（二）裁判文书说理强化

心证形成可视化

采用"证据拓扑图"展示52处印证节点；

类案规则明示

参照《民法典》第148条阐释欺诈撤销权与刑事诈骗的衔接规则。

（三）刑民程序衔接机制

证据转化规则

民事程序中发现的犯罪线索强制移送；

执行程序协同

刑事退赔与民事执行并轨处理，避免双重受偿。

结语

欺诈行为的刑民界分本质是刑法谦抑性原则的具体实践。通过构建三维审查模型，司法机关得以穿透行为表象把握法律本质，在保障交易安全与维护市场活力之间实现动态平衡。未来应通过司法解释固化审查要件、建立全国性欺诈案件数据库，并借助人工智能开发证据分析系统，持续提升司法认定的精准度与公信力。

文章关键词：诈骗罪 经济犯罪 申法涛律师 郑州律师 郑州刑事律师 郑州刑事案件律师 郑州刑事辩护律师 郑州辩护律师 郑州刑事纠纷律师 郑州刑事官司律师 郑州律师团

申法涛律师，郑州著名经济犯罪案件律师，律师团负责人，首席刑事辩护律师，14年刑事案件办理经验，专门办理全国各类重大、疑难、复杂刑事案件。