将朱自清的名篇《荷塘月色》与刘慈欣的《流浪地球》片段上传至某常用论文检测系统后结果显示，这两部经典作品AI生成内容总体疑似度竟分别达到了62.88%和52.88%。面对这样的检测数据，不少大学生担心自己的论文也会被误判AI率过高从而影响毕业。

（5月10日《现代快报》）

《荷塘月色》是朱自清的名篇。《荷塘月色》被检测出高AI率是何其荒唐的，是何其荒诞的？朱自清的那个时代，没有任何“现代写作技术”，每一个字，每一个词，每一个句子，甚至是每一个标点符合如何加，都是作者一笔一划写出来的，一个个推敲出来的。难道朱自清老先生也能穿越时空，提前使用了AI写作神器？当《荷塘月色》这样的名篇都能被检测出高AI率的时候，说明一个问题：对于AI软件不能过度迷恋。

在现实应用场景中，这种技术缺陷已造成实质性影响。又是一年毕业季，在多个社交平台上，关于论文AI率“亮红灯”的帖子引发热议。这部分网友反映，毕业论文中原创内容经一些系统检测后，常被指出AI生成内容比例过高。不少大学生分享了降低AI率的经历，有人反复修改结果导致语句生硬，有人被迫删减精彩段落，更有甚者调侃需故意“写笨”以规避误判。当技术的运用，起到的作用是迫使学生陷入“削足适履”式的修改困境的时候，这无疑是“AI打败AI”实践的尴尬。

《荷塘月色》被检出高AI率的尴尬，还让笔者想到了前段时间被爆出的“AI胡说八道”。据报道，有网友让AI帮助撰写一篇文章，其中输出的文章里引用了《小石潭记》，没有想到的是，AI竟然杜撰出了“没有的段落”。还有的网友反映，AI在写文章的时候，还有鼻子有眼的杜撰法律法规的条文，公然写着“依据某某法律第某某款”，而网友找到法律法规原文对照，发现属于“无中生有”出来的。

从“朱自清的《荷塘月色》被检出高AI率”，到“AI引用《小石潭记》杜撰没有的句子没有的段落”，再到“AI杜撰没有的法律条文和社会案例”，这佐证了一点：对技术的使用需要有谨小慎微的心态。AI撰文也罢，AI检测也罢，本质上应服务社会进步，而非凌驾于人类智慧之上。面对技术异化的可能性，我们既要发挥其辅助功能，更要警惕形式主义的技术崇拜。经典作品遭遇的AI误判，恰如技术与人文学科碰撞的棱镜，折射出数字化转型时代的阵痛。

让技术服务于人类而非成为束缚的枷锁，才能避免技术工具沦为一场笑话！《荷塘月色》被检出高AI率？AI不能“不学无术”