文|开峻。

观夫青岛行人相撞之案，法理相激，舆情鼎沸。安全距离之论，本属车马轮轨之规，今移步伐之间；过责之判，曾为车驾所制，忽降行人其身。刘某转身而罹祸，王某趋步以成愆。七万之偿，竟起闾阎之议；片言之讹，顿掀江海之澜。

昔闻"伤者为大"，今见"距短即罪"。九衢道上，接电话而徐转；五步之间，瞻前路以忽停。彼转身者未察后迹，此疾行者未避前踪。扑地而伤，果真行人之责乎。法引《交通法规》四三之条，解移人行；理悖《民典》千一之律，判罚无据。遂使"老无所养，趋岛城而谋生；身未劳作，获七万以资赡"之讽语，遍传于闾巷。

然则普法之案，虚实相淆。所谓"疾转逆走"，实乃徐停驻立；所谓"距短致祸"，本系瞻顾不周。司法释曰："过在未察前踪，责非固守安距"。本已荒唐，恰振振有词。舆情既炽，已若决堤之水；讹言既播，浑如燎原之火。《文心》有云："夸饰之极，义无害也"，今观此案，岂非明鉴？

法廷衡平之术，竟陷和泥之讥。昔者京华王妪逆行之案，判曰："转身者自担其责"；今观岛城刘某徐转之伤，判云："趋步者分承其咎"。两案虽异，法理同源，然裁断殊途，遂生"同案不同判"之惑。"大盗移国，金陵瓦解"，今法理移用，安能不生倾覆之危？

恐此判例一开，效尤者众。或效"彭宇案"而寒扶助之心，或仿"岛城调"以启觊觎之念。昔《哀江南》云："鬼同曹社之谋，人有秦庭之哭"，今舆情汹汹，岂非现代"鬼谋人哭"之象？尤可虑者，"碰瓷"新技或假"安距"之名，行讹诈之实，使《民典》过责原则，沦为具文。

金氏泽刚有言："司法之界，当守其度"。夫行人间距，本存乎一心：九市喧嚣，肩摩踵接，焉得丈量尺寸？长街寂寥，目及数寻，自可瞻前顾后。四时迭而成岁，今法理强移，犹令四时逆序，其可得乎？

嗟乎！法意与人情，犹阴阳之相生；自由与秩序，若昼夜之交替。庾信赋曰："既倾蠡而酌海，遂测管而窥天"，今以轮轨之规度行人，岂非蠡测之谬？愿司法者明察：律令之用，贵在通变；判调之施，重在衡平。庶几使"安全距离"之论，不复为舆情之的；"过责"之裁，终成彰法之鉴。

#青岛行人碰撞案 #安全距离 #法律争议 #司法边界 #社会信任