（本图片非AI生成，与内容有关）

作者 | 邹成效

最近看到这样一个法治新闻。

5月9日，有一IP地址为上海的女子发布帖子称自己在乘坐滴滴网约车时，被聋哑司机偷拍了自己在车内的视频，并被上传到了某短视频平台，视频被转载到另一平台后获得了大量点赞。

5月11日，上海市公安局闵行分局发布警情通报：一网约车司机因偷拍和散布他人隐私被行政拘留。经查，王某（男，33岁）从2025年3月起自行在网约车内安装偷拍设备，偷拍女性乘客视频，并配以低俗文字发布在网上用以引流吸粉，侵犯他人隐私且造成恶劣社会影响。目前，王某已被警方依法处以行政拘留。

这起法治新闻看得让人心头沉重。

一方面，对网约车司机如此低俗的违法行为感到震惊和谴责，另一方面，又对他这样的行为辜负了全社会对聋哑人的关心和善意而感到惋惜。

要知道，有几个被偷拍的小姐姐在得知他是聋哑人以后，出于善良还特地给他加了车费。

他竟然用这种方式来回报小姐姐们的善举。

警方对当事人采取行政拘留，明确是侵犯他人隐私，适用的是《治安管理处罚法》里的这一条：

第四十二条　有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：

（一）写恐吓信或者以其他方法威胁他人人身安全的；

（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的；

（三）捏造事实诬告陷害他人，企图使他人受到刑事追究或者受到治安管理处罚的；

（四）对证人及其近亲属进行威胁、侮辱、殴打或者打击报复的；

（五）多次发送淫秽、侮辱、恐吓或者其他信息，干扰他人正常生活的；

（六）偷窥、偷拍、窃听、散布他人隐私的。

但是，这里有一个问题。

要认定王某“偷拍他人隐私”的话，那首先要明确：什么叫隐私。

从王某发布的视频来看，虽然都是偷拍的，但并没有展现小姐姐的隐秘部位（如裙底、胸部）或者私密动作（如哺乳、换衣服）等，均是正常的坐姿照片，最多就是穿着比较清凉一些。

那么，这些不涉及 隐秘部位、私密动作的正常穿着的照片，能不能算是《治安管理处罚法》里所要保护的“隐私”？

我觉得，对于这一点，还是值得商榷的。

如果将小姐姐们在网约车内展现出的容貌和正常穿着视为“隐私”的话，那可能是对《治安管理处罚法》所要保护的法益的扩大。

我们换个角度理解这个问题。

假如这名王某是一名公交车司机，在公交车上擅自安装摄像头，私自拍摄车厢内容貌姣好、正常穿着的小姐姐的照片并发到网上，是否同样要被处罚？

再换个角度，假如王某是一名 公交车的普通乘客，在公交车或者公共广场上，未经小姐姐们的同意，私自拍摄小姐姐们正常穿着的照片，并发到网上， 是否同样要被处罚？

难道上述行为的区别，仅仅是因为环境的区别（网约车有一定的私密性，公交车或广场属于公共场所）吗？这种区别，是导致违法与否的关键因素吗？

我认为，“偷窥、偷拍、窃听、散布他人隐私”中的“隐私”，是指在非公共场所的正常的容貌、衣着服饰等被他人偷窥、偷拍，还是需要指特定的具有一定性特征的 隐秘部位（如裙底、胸部）或者私密动作 （如哺乳、换衣服）。

《治安管理处罚法》中的“隐私”程度是高于《民法典》的“隐私权”的。

《民法典》中关于“隐私权”的规定：

第一千零三十二条　自然人享有隐私权。任何组织或者个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权。

隐私是自然人的私人生活安宁和不愿为他人知晓的私密空间、私密活动、私密信息。

比较一下，还是能感受到两者的区别的。

我甚至认为，即使适用《民法典》，用侵害肖像权也似乎更恰当一些。

毕竟小姐姐们在网约车上的照片或者视频，称之为“私人生活安宁和不愿为他人知晓的私密空间、私密活动、私密信息”也似乎不太恰当。

法律咨询作者请添加微信或电话：13775287337