因为私吞乘客支付的1000日元（约49.6元），事情败露后，日本男子失去了巴士司机的工作和29年积累的1200万日元（约59.5万元）的退休金...

这一处分是否过于严厉？关于京都市营巴士前司机提起的诉讼，地方法院一审和高等法院二审的判决结果截然不同。最终，最高法院认定“市政府不支付全额退休金的处分是妥当的”，这场法律斗争就此落幕。男子曾懊悔表示“一时鬼迷心窍”，但他付出的代价实在过于沉重。

“这是犯罪行为，理所应当”、“相对于行为本身，处分太重了”——日本网友的两种观点似乎各有道理，但分歧的关键点究竟在哪里？

行车记录仪揭露真相

该男子于1993年受雇于京都市交通局。虽曾受过警告或提醒，但从未迟到或缺勤，还曾因安全驾驶和优质服务获得表彰。

“事件”发生于2022年2月。一名乘客支付5人份车费1150日元时，男子将150日元硬币投入收费箱，却将1000日元纸币塞进自己的包。执勤结束后，他清点了收费箱内的硬币和回数券，但1000日元始终留在制服口袋中。

一周后，市政府通过检查行车记录仪发现其侵占行为。男子解释称，此前因感染新冠缺勤10天导致收入减少，“1000日元虽杯水车薪，但一时鬼迷心窍”。

京都市惩戒委员会认为“免职”是适当处分，并强调“侵吞公款严重损害市民信任，负面影响极大”，未采纳“金额微小应从轻处理”的意见。2022年3月，男子被惩戒免职，约1211万日元退休金（近60万人民币）也被全额取消。他随后起诉，主张免职与退休金扣除均属不当。

一审：市政府的处分属“裁量权范围内”

2023年7月，京都地方法院一审认定免职处分合法，指出司机需严格区分公款与私财，且职务规定禁止执勤时携带私款，强调车费管理责任重大。

关于退休金，法院认为市政府参照日本《国家公务员退休金法》中“惩戒免职者可全额或部分取消退休金”的规定，该裁量具有合理性。

二审逆转：“行为与惩罚失衡”

2024年2月，大阪高等法院二审维持免职判决，但裁定取消全额退休金属“裁量权滥用”，与一审结论相反。

二审强调退休金的“延迟支付性质和生活保障功能”，指出一审未充分考虑男子在职贡献及离职后生活影响，认为“处分与社会观念相比过于严苛，显著缺乏妥当性”。市政府对此提出上诉。

终审：“悔恨已无意义”

2024年3月，日本最高法院举行辩论。男子陈述：“我每天都在想为何没将那1000日元入账，悔恨无以复加。”

他补充道：“29年来我始终尽职尽责。安全守时驾驶虽辛苦，却是值得自豪的工作。本打算坚持到退休，如今只能做卡车司机，收入锐减，拖累家人。”

最高法院终裁：损害公交事业公信力

今年4月17日，最高法院支持市政府处分，指出：“执勤期间侵占公款属重大违纪行为。”司机单独执勤且直接收取车费，“必须严格确保资金管理”，该行为“严重破坏巴士事业信任”。

法院虽考量了金额较小且已赔偿等因素，但仍认定取消退休金“未超出裁量权范围”。

关键点在于：判决未评判“是否该罚没退休金”，而是聚焦“市政府裁量是否合理”。

一度因二审看到希望的男子，最终未能拿回约1200万日元退休金。终审宣判当日，他未现身法庭。

那么大家认为，这个判决结果公正吗？