一、金额认定的基本原则

实务中，通常按照三个标准依次认定犯罪数额。

首先，按照实际销售价格计算，用销售记录平均价计算待售相同商品、已售或者待售的其他同一品牌的同类商品的货值金额：

其次，确实无法查证实际销售价格，但有标价的，可以以标价计算待销售货值金额；最后，根据实际销售价、标价、其他相互印证价格的认定标准确实无法计算侵权商品价格的，可以按照被侵权产品的市场中间价格计算。

实务中，部分公安机关会把被害单位所出具的价格证明，作为认定犯罪金额的标准。在此情况下，辩护人可以向行为人释明上述认定方式，引导行为人自愿提供相应的依据来辅助实际销售价格的认定。

二、关于已销售商品的金额认定

对于商品已经销售的，如何计算金额，需要分情况讨论。

例如，行为人销售多品牌商品，部分品牌已经卖完，且去向无法核实，在此情况下，因没有实物进行商标比对，无法判断该品牌商品是否符合“双相同”的标准，故对该品牌的已售部分不宜进行认定。

又如，行为人从不同渠道购入商品，某渠道商品已经全部卖完，且渠道来源未能调查核实，因此无法判断该渠道购入的商品是否为假冒的，对于这部分金额也应当予以扣除。

也即对于已销售商品的金额的推定，应当综合在案证据，不能仅凭行为人的供述和销售记录。在没有查扣到假冒商品的情况下，仅有行为人的供述和单据，只能证明行为人曾经销售过疑似假冒的商品，但证据未达确实充分，该已销售部分不应计入犯罪数额。

三、网络交易的合理辩解空间

一方面是网络虚假交易的剔除问题。根据最高人民法院第87号指导案例（2017年3月）即郭某升、郭某锋、孙某标假冒注册商标案，“假冒注册商标犯罪的非法经营数额、违法所得数额，应当综合被告人供述、证人证言、被害人陈述、网络销售电子数据、被告人银行账户往来记录、送货单、快递公司电脑系统记录、被告人等所作记账等证据认定。被告人辩解称网络销售记录存在刷信誉的不真实交易，但无证据证实的，对其辩解不予采纳”。也即如果综合全案证据，无法证明嫌疑人所辩解的刷单情况属实，可以不采信嫌疑人的辩解。因此就需要辩护人帮助嫌疑人找出相应依据，提出合理辩解。

通常而言，网络虚假交易具有以下特征：一是同一买家短时间内大量购买同一种商品。在真实交易的情况下，消费者出于自身需要会进行少量购买，一般不会连续重复购买同一商品。虚假交易中为了尽快增加交易量，行为人会指使买家在一天甚至是数小时内多次下单同一商品，这明显超出一般的消费需要。这种短期间内的重复购买情形，可以印证行为人存在虚假交易。二是交易有没有依靠相应的物流运输。在真实交易中商家都是通过物流来派送商品的，但虚假交易的行为人为了降低经营成本，缩短交易时间，大多发空包或者不发货。在交易记录中，显示买家已经确认收货，但并没有相应的物流信息。对此情况，可以要求司法机关调取相应的物流记录，如果物流次数明显少于网络销售记录，则可以参考物流次数来就低认定。三是收货时间过短。正常情况下，买家在收到商品后才会确认付款，如果交易的收货时间明显短于真实交易所需的时间，则其可以作为虚假交易的相应凭证。四是结合行为人与刷单人员间的通信、银行转账记录，通过银行转账金额推算刷单的交易量。

另一方面是销售记录的印证性问题。网络销售商品的销售记录中，对于商品信息的记载可能并不全面。例如行为人销售假冒某品牌的产品，并且执法人员查扣到假冒商品，但网店的销售记录并不直接注明该品牌，而是以商品型号代替品牌，且这些型号非该品牌独有。这时，行为人关于已销售部分是该品牌商品的说法，无法得到销售记录的印证，若不能作进一步核实，对已销售部分可以不予认定。