最近看到一条消息，广西桂林有家网红咖啡店禁止12岁以下儿童入内。消费者在团购平台未见到任何“禁童”标识，到现场沟通，孩子仍然被拒绝。被消费者投诉后，这家店长表示，这个规定是从安全角度考量，由于店内活动空间小，楼梯未设置扶手，露台及二楼观景台开放式设计，担心儿童受伤。

这条新闻的评论区里，涌现了大量支持店家行为的言论。歧视性的规定与歧视言论，构成了一种奇葩的当代景观。

在公共场所碰到“熊孩子”，的确令人烦恼，但获得安静有序的公共空间，应该依靠针对具体行为（比如孩子哭闹）的措施，要求父母对孩子多加约束和教育。把孩子从公共空间中排除，则是舍本逐末，甚至有违公平。

先别急着说“这是店家的自由”，如果店家有权利不接待12岁以下的孩子，那是不是也有权利不接待某个性别、不接待60岁以上的老人、不接待某种肤色的人或某个国家的人？这不是滑坡论证，而是完全对等的逻辑。酒吧和部分娱乐场所不接待未成年人，是因为未成年人保护法有明确规定，这是已经达成的社会共识。咖啡馆显然不属于这类场所，针对某类人群的禁令就属于歧视。

具体到这家咖啡馆，所谓硬件设施有风险的说法并不成立，楼梯不设扶手本身存在安全隐患，开放露台更是有设计风险，对于一家靠拍照打卡红火的网红咖啡店，必然会有大量网红在里边拍摄，这种设计对此类顾客存在更大风险。这些硬件问题，本应由店家自己解决，禁止孩子入内，充其量能降低一点事故发生率，但仍然治标不治本。

还有人说孩子不喝咖啡，就不该去咖啡馆。目前的研究是“不建议”儿童喝咖啡，但咖啡店是不是只卖咖啡呢？我能不能带孩子去喝杯果汁或者热巧克力，甚至就是孩子喝水我喝咖啡呢？以我这种老咖啡客的经验，从七八岁开始，我带着孩子已经去过几十家咖啡馆，不乏网红店，孩子就安静地吃点心喝果汁，我们爷俩聊个天，为什么要被拒之门外？

谁没有过童年，谁希望自己的童年有诸多禁忌？网络上有太多吐槽飞机高铁上的儿童哭闹，但这种现象并非普遍存在于孩童身上。而且孩童的自由本是天性，如果没有海豚音的尖叫等扰民行为，或者在餐厅追跑打闹等危险行为，我们能否对孩子的偶发的哭闹予以包容？孩子在我们的生活中普遍存在，而部分极端案例却被放大，孩子被妖魔化成熊孩子，进而到厌童甚至仇童。这种症候成为普遍的社会心理，是成年人的耻辱。

相信绝大多数父母跟我一样，带着娃出去都谨小慎微，这是为人父母的普遍自觉。我不否认有个别熊家长，但扪心自问，这种奇葩在哪里出现得最多——短视频里。作为每年高铁坐几千公里、飞机飞几万公里的人，我都没有遭遇过难以容忍的熊孩子，却眼睁睁看着一种极端案例成为广泛的社会症候。

一种观点认为，现代社会中个人主义与效率至上观念的强化，与儿童天然的好奇、探索行为形成冲突。年轻人可能因童年被过度规训的经历，对“自由成长”的儿童产生嫉妒或排斥，将自身压力转嫁到儿童群体。这似乎印证了，为什么网红咖啡店禁止儿童入内，新闻本来援引律师观点批评这种行为，观众却在评论区广泛支持店家。面对弱者的时候群情激愤，全然不顾孩子有消费的权利，也全然不顾店家的规定有违公正。一个公义的社会，不是以“我”为中心，而需要理解与包容。遗憾的是，每到有关孩子的歧视性规定，我看到好多厌童声音。

很多年轻人说自己不生孩子，甚至不结婚，这当然是个人选择，无可厚非。但假如觉得自己没有孩子，就要排斥孩童出现在公共场所，这未免不近情理。自我，不等于自私，利己，不等于排他。自觉的公共意识，包含一系列公共行为准则：不攀折花木、不在公共场所大声喧哗、不高声外放短视频……这些准则应该成为普遍共识，约束每个人，很多成年人都没做到的情况下，却把矛头指向没有话语权的孩童，还腆着脸做出这种歧视性的规定，不尊重他人（包括成人与孩童）的言行，实在称不上有人性。