英之园被拆除的背后，是法治文化和传统文化较量的结果！|中华民族|优秀传统文化|法治文化|艺术|英之园|非遗

中华民族上下五千年，历史悠久，文化灿烂，有很多值得我们学习继承的优秀传统，这一点毋庸置疑。当然，也有不足之处，比如没有与时俱进，在近代没有产生现代工业文明，以至于蒙受了近代百年耻辱。

我们的祖先，有胸怀天下为民请命的民族英雄，也有随波逐流默默无闻的平民大众，更有编着辫子裹着小脚自以为天下无敌实则不堪一击的满清一朝。

所以，祖先的东西，好的要继承并发扬光大，不好的东西就应坚决撇弃！

因此，西学东渐，我们无数仁人志士和爱国先贤，开始了不屈不挠的学习与抗争，引进与开发，我们今天的现代化成果，正是中西方文化融合的结果，是无数革命先烈仁人志士奋斗的结晶，也是改革开放的伟大成果。

一个民族的信仰和文化传统是深藏在骨髓的，可以世代相传，然而现代化文明的基础必须是法治社会和诚信社会，如何在发展现代文明的同时保护好传统文化，是一门很大的功课。

最近，广东汕头市英之园被拆除，就是现代法治文明和传统文化的一次碰撞。

2025年5月，汕头市潮阳区西胪镇的晨雾中，钩机的轰鸣声刺破了鲤鱼沟洋坊的宁静。这座耗资1.14亿元、占地57亩的潮汕风格建筑群“英之园”，在历经12年争议后，终究化作瓦砾堆。这场拆除行动不仅震碎了建筑精美的嵌瓷雕花，更撕开了中国城镇化进程中一道深刻的裂痕——当法治的刚性规范与文化的柔性传承激烈碰撞，我们究竟该如何抉择？

我个人认为，如果英之园建设用地使用的是非耕地，在山上修建的话，可能就是另外一种结果。中国现在人地矛盾特别突出，人多地少，土地资源紧张是社会发展最大的基础矛盾。我国虽然幅员辽阔，但是可耕种的平原面积较少，哪怕就算是把很多山区的梯田算上，也只能维持18亿亩耕地红线。我们用全世界7%的土地养活了全世界20%的人口。以至于现在每年还要进口不少粮食。

一个城市的发展如果没有科学合理的规划，最终会形成一盘散沙，混乱不堪，结果也很难发展起来。

东南沿海和华南地区山区面积特别广大，平原面积不多，可耕地有限，如果再加上大量城市和基础建设用地的话，耕地资源就更加紧张了。

毕竟，只有把粮袋子攥在自己手里才放心。

“英之园”的倒塌，始于一场精心设计的“文化包装”。

2013年，村民陈某彪家族以“传承潮汕非遗”为名，在集体工业用地上悄然动工。金漆木雕的龙凤在梁架上腾跃，彩色瓷片拼贴出《三国演义》的连环画，127间“非遗工坊”的蓝图铺展在规划图上，仿佛一座活态的潮汕文化博物馆即将崛起。然而，卫星遥感监测却撕开了这层温情的面纱：54.561亩集体工业用地被擅自改为住宅用地，2.828亩耕地沦为私家花园，未批先建的违法事实铁证如山。

他们是想悄悄的干，造成既成事实，最终国家也无可奈何自己。

建筑本身的艺术价值不容否认。

潮汕“驷马拖车”的格局暗合风水哲学，三进院落层层递进，金木水火土五行元素融入建筑肌理。木雕匠人耗时三年雕琢的二十四孝故事，嵌瓷师傅用十万片瓷片拼就的“百鸟朝凤”，这些本该陈列在博物馆中的非遗技艺，却在违建的庇护下野蛮生长。当网友们看到航拍镜头中飞檐翘角与稻田交相辉映的画面，文化惋惜之情油然而生：“拆了这些手艺，难道不比拆房子更可惜？”

可惜，风水虽好，格局也妙，不过违反了国法再好的东西也要取缔！

但法律条文冰冷地揭示着另一种真相。

根据《土地管理法》，集体工业用地严禁擅自改变用途；按照《城乡规划法》，建筑面积超1万平方米的建筑群必须取得规划许可。陈某彪家族在2020年收到《行政处罚决定书》后，非但没有履行没收处罚，反而通过申请听证、拖延执行等方式，将违建“烂尾”状态维持五年之久。这种“以文化之名行违法之实”的运作模式，最终让建筑的艺术价值沦为遮掩违法事实的遮羞布。

没有规矩不成方圆，我们要走现代化道路，要让中国人民都过上好日子，就必须旗帜鲜明地走法治化道路，坚持依法治国。

在潮阳区政府的强拆公告中，“耕地保护”与“土地用途管制”被反复强调。这处违建不仅踩踏了18亿亩耕地红线的国家战略，更暴露出基层土地监管的深层痼疾。卫星监测数据显示，从2013年动工到2025年拆除，“英之园”在12年间持续扩张，而地方监管部门直至2020年才立案查处。这种“监管滞后”的背后，是基层土地动态监测机制的缺失，还是某些“暗箱操作”的默许？

英之园之所以能够非法存在十几年，这里面存在很多问题，如果我们全社会的法治意识强一些，监管力度大一些，可能就不会有这种事发生了。英之园的主人以为，只要自己先把房子建好了，乡里乡亲的打通关节，时间久了就会大事化小，小事化了。可是他们万万想不到，法不容情，如果一个国家法律不够严明，各行其是的话，岂不乱成一锅粥，到时候别说发展了，连生存都是一个大问题。

更值得警惕的是“破窗效应”。若对造价1.14亿的违建网开一面，必将传递出“违法成本可被经济价值抵消”的错误信号。

在珠三角地区，类似“先上车后补票”的违建案例屡见不鲜：某企业家在农用地建起私人会所，某开发商在生态保护区盖起别墅群，最终都以“文化保护”为由逃避处罚。这种畸形生态，正在蚕食着法治的公信力。

以前的珠三角是蔗基鱼塘的鱼米之乡，随着改革开放的发展，现在的珠三角高楼遍地，高度工业化城镇化，与此同时，中华大地的极端气候也越来越多，高温天气也越来越多。保留大量农业用地，并不仅仅只是为了粮食生产，更是为了全社会的气候生态平衡。尤其是南方的水稻，对于调节当地气候的微循环具有重大作用。

不经规划，胡乱建设绝对要不得，我们不仅仅要对当下的土地负责，更应为子孙后代的安全负责任。

如果我们挣了很多钱，拥有了很多黄金白银，可是破坏了自然生态环境，让子孙后代无法在地球生存，那我们的发展不但没有丝毫意义，还有可能成为千古罪人。

但是，这并不意味着我们不重视传统文化，发展现代工业和保护传统文化并不矛盾。

汕头市文旅局的回应一针见血：“未被列入文保单位，不具备公益资质。”这意味着“英之园”既无历史积淀的“原罪豁免”，也无转型博物馆的法律通道。若强行保留，不仅需要投入巨资改造消防、安防等设施，更要面对年均数十万的维护成本。在周边缺乏旅游资源、客流量不足的现实条件下，所谓的“文旅盘活”不过是空中楼阁。

拆除现场，76岁的木雕匠人陈师傅老泪纵横。他亲手雕刻的《郭子仪拜寿》屏风，此刻正躺在废墟中等待清运。“这些技法在工厂里学不到，都是老师傅带着徒弟在工地上教的。”老人的叹息，道出了非遗传承的深层焦虑：当传统营造技艺失去合法建筑载体，是否只能沦为博物馆里的静态展示？

“英之园”的悲剧，折射出非遗活态传承的制度性困境。按照现行法规，传统建筑营造属于“限制类”工艺，未经审批不得用于现代建筑。但审批流程的繁琐、合规成本的高昂，让许多匠人望而却步。潮汕地区某非遗传承人曾坦言：“申请一个合法工坊，要跑国土、规划、文化等七八个部门，盖几十个公章，等批下来黄花菜都凉了。”

这种矛盾在“英之园”身上达到极致：违建者用最精湛的技艺建造最违法的建筑，执法者用最严厉的手段摧毁最珍贵的文化载体。当钩机铲斗砸向金漆木雕的瞬间，破碎的不仅是潮汕人的集体记忆，更是传统工艺与现代法治的对话可能。

“英之园”的倒塌，不应成为法治与文化的零和博弈，而应成为重构传承机制的契机。

在浙江松阳，政府通过“拯救老屋”行动，将200多栋传统民居改造为非遗工坊，既保留建筑本体，又激活文化基因；在广东佛山，非遗传承基地与合法文旅项目结合，让剪纸、陶艺走进景区。这些实践证明，文化传承完全可以在法治轨道上创新发展。