你好，今天我们接着聊《通往奴役之路》。

上一讲，我们讲了自由与平等的关系，人们希望通过计划经济来实现普遍的平等，结果却常常南辕北辙。播下的是龙种，收获的是跳蚤；追求的是平等，收获的却是一个特权社会。相比之下，市场经济虽然看似无情，但它至少可以提供机会平等，让人们基于自己的努力和运气去展开竞争。

人们的内心除了渴望平等，还特别向往高度稳定、有保障的生活，仿佛只有当生活中的每一个细节都被安排得妥妥当当，我们才能真正感受到幸福和安宁。这种对保障的追求，已经成为现代社会的一种普遍心态。然而，天下没有免费的午餐，追求保障的代价到底是什么？

1.两种不同的保障

保障有两种形式。一种是有限度的保障，也就是确保每个人能够维持基本的生计，避免陷入极端的贫困。这种保障是现代社会完全有能力提供的，而且它与自由并不冲突。例如，政府通过社会福利制度为失业者提供最低生活保障，政府向那些发生了自然灾害的地方提供救助，帮助人们度过难关。在哈耶克写作这本书的1940年代，英国人口中很大一部分其实已经获得了这种保障。

然而，另一种保障——绝对的保障，却完全不同。这种保障意味着无论个人的努力如何，都能获得固定的收入和社会地位，生活水准不会发生变化。 哈耶克指出，这种保障在自由社会中是不可能实现的，也不应该被当作特权赋予任何人。为什么呢？因为这种保障必然会导致特权阶层的出现，而特权本身就是对自由的侵犯。

举个例子，假设我们要求政府为所有工人提供固定收入，无论他们的工作表现如何，都可以过着类似公务员那样稳定的生活。这听起来很公平很美好，但实际上，这种保障会剥夺雇主和雇员之间的自由选择权。雇主无法根据员工的表现决定是否续聘，员工也无法自由选择更有价值的工作。

绝对保障的实现，需要对个人的经济活动进行严格的控制和干预。因为在自由社会中，个人的收入和地位是通过市场竞争和个体努力来决定的，而不是由政府预先分配的。如果政府试图通过强制手段为每个人提供绝对保障，那么它就必须剥夺个人在经济活动中的自主权，从而破坏自由市场的基础。