京师地铁四号线平安里站者，人潮辐辏之地也。

乙巳岁四月廿三日，时值俗谓“520”之节，本应执子之手，共诉衷肠，然有匹俦行悖德之事，竟私占无碍之厕凡一时辰，致坐蓐老叟踉跄门外，举国哗然。

此事非独秽行，实乃公德之镜，照见世风之疴。

是日酉初，晚市方兴，无碍厕前忽现长龙，中有杖者、妊妇、创客，尤以轮舆老叟为焦。

扫除吏循例叩门，三问“可毕乎”，辄闻内应“尚有人”，声若游丝而含狎昵。

老叟拊膺太息，欲转寻女厕，然遍询方知此站女室竟无坐便之器，唯垂首枯候。

当是时也，厕内男女低语窃笑，门外众生汗流浃背。有目击者摄其状传诸网路，但见男子玄衣肃面，女子粉裙逶迤，启扉时犹攥丝帛于掌，疾走如脱兔，竟无一言谢罪。

观者怒叱：“钟点房资不过二百钱，何苦污此清净地？”

考无碍之厕，本仁政之设也。其广其阔，可纳轮舆；其栏其铃，专护羸弱。

昔者圣朝颁《无障碍环境建设条例》，明言“此乃残障者之通衢，老幼妇孺之津梁”，然今观京师之事，竟成浪子淫窟。

有司虽未立法禁庶民之用，然《民典》第一千零一十条固云：“以言语、图像、肢体触他人身，令其不适者，皆性骚扰之属。”今匹俦以狎戏践踏公器，岂非逾矩犯禁耶？

事发，舆情鼎沸，或讥曰：“昔者幽会必择兰房，今乃沦落厕牖间，俭德至此，可入廿四悭谱矣！”或詈曰：“发情禽兽尚知避人，此辈竟公然宣淫于众目！”亦有冷语：“彼女裙不过膝，笑谑先倡‘摸腿’之戏，岂非自招？”

然明眼人辩之曰：“谑语非邀约，笑谈岂契约？若以唇舌之戏为手足之凭，犹视烽火戏诸侯为兵家正典，愚之甚也！”

细究其弊，盖有四端：

一则公德式微。昔程门立雪见尊师之礼，孔融让梨显悌友之义，今人竟以私欲侵公器，视老弱困顿如无物。

二则律令弛废。京师地铁司虽言“增巡检之频，设智能之器”，然事發之际，扫除吏唯叩门轻询，竟无破扉之权，致使宵小横行。

三则设施阙如。女厕不设坐便，壮者被迫夺残者之席，此非“逼良为娼”乎？

四则世风浇漓。网络戏言“开房不如占厕刺激”，以丑为美，以秽为趣，直将孟德斯鸠“民德与法制相养”之理践入泥淖。

或有问曰：“此匹俦年未而立，衣冠楚楚，何至蒙昧若此？”答曰：此非一人之过，乃时代之症也。

方今流量为王，猎奇成癖，彼等抖音快手中，多见厕所求婚、地铁拥吻之“爆款”，少年辈竞相效尤，以为时髦。更兼物欲横流，节操贱如土，遂使周公制礼之地，渐成桑间濮上之场。

妮妮曰：余观三代以降，公德之衰未有甚于今日者。昔管仲治齐，首重礼义廉耻；商君徙木，唯立信赏必罚。今京师匹俦之乱，暴露出三千年未有之困局——仓廪虽实而不知礼节，法网虽密而难束人心。

或言当效东瀛技，设限时自启之门；或倡仿欧陆制，立公示惩戒之榜，然余以为，纵有千规万矩，不若使民自耻。

昔梅兰芳蓄须以明志，程砚秋荷锄而守节，艺德巍巍，足为后世法。若使今人皆怀“老吾老”之心，则无碍之厕永无壅塞之患矣！

赞曰：

四月廿三夜未央，平安里侧起仓皇。

绣帷翻作厕间幕，锦瑟污成溷畔簧。

忍看叟妪扶壁泣，竟纵鸳侣窃脂香。

何当重振周公礼，莫使华夏成夷邦！