近期，山东淄博一饭店女老板被醉酒顾客殴打后还手，先被认定互殴后改判无罪的事件，引发了广泛关注。这一事件不仅关乎女老板个人的权益，更牵扯出正当防卫认定与互殴界定的复杂问题，也让公众再次审视当下社会对正当防卫的态度。

回顾事件经过，2020年11月22日晚，醉酒顾客刘某在饭店内行为失当，女老板张女士好心劝阻，却遭到刘某辱骂和殴打。面对突如其来的暴力，张女士拿起啤酒瓶反击，这一还手行为导致刘某头部受轻微伤。公安机关最初认定双方为互殴，对刘某处以行政拘留六日，对张女士处以行政拘留五日和罚款200元。此后张女士不服，提起行政诉讼，经过漫长的司法程序，最终山东省高级人民法院再审改判，认定张女士的行为属于正当防卫，不应受到治安管理处罚 。

互殴的认定在实践中确实存在过于简单化的问题。只要双方都有动手行为，往往就被认定为互殴，而忽视了事件的起因、过程和双方的主观意图。在这起案件中，明明是刘某寻衅在先，张女士是在遭受不法侵害时被迫还手，其目的是为了保护自己的人身安全，并非主动攻击他人。然而，最初的互殴认定，无疑是对张女士正当防卫权利的漠视，也违背了基本的公平正义原则。

当前社会在一定程度上存在不鼓励正当防卫的倾向，甚至有“打不还手骂不还口”这样的错误导向。这种观念的形成，一方面是由于对正当防卫的法律规定宣传普及不足，很多人不了解自己在遭受不法侵害时有正当防卫的权利；另一方面，司法实践中对正当防卫的认定标准过于严苛，导致一些本应被认定为正当防卫的案件被错误定性，使得人们在面对不法侵害时不敢还手，只能选择默默忍受 。

之前有法官在庭审时怒怼受害者“他打你，你为什么要还手”，这样的言论反映出部分司法人员对正当防卫制度理解的偏差。正当防卫是法律赋予公民的一项重要权利，其目的是为了让公民在面对不法侵害时能够勇敢地保护自己和他人的合法权益。如果公民在遭受不法侵害时还手，还要承担法律责任，那法律的公平正义何在？又如何能让公民相信法律、依靠法律？

这起案件的改判，无疑是一次正义的回归，具有重要的意义。它明确了正当防卫在治安管理领域的适用，让公众看到法律是保护公民合法权益的有力武器，“法不能向不法让步”绝不是一句空话。这一判决也为今后类似案件的处理提供了参考范例，有助于纠正过去在正当防卫认定上的偏差，推动司法实践更加准确地适用法律 。

要真正鼓励正当防卫，还需要多方面的努力。在法律层面，应进一步完善正当防卫的认定标准和相关法律解释，使其更具可操作性；在司法实践中，司法人员要准确理解和适用法律，摒弃陈旧观念，以事实为依据、以法律为准绳，公正地处理每一起涉及正当防卫的案件；在社会层面，要加强对正当防卫法律知识的宣传教育，让公众了解自己的权利和义务，营造鼓励正当防卫的社会氛围 。

该案给我们敲响了警钟，也带来了希望。希望在未来，每一个遭受不法侵害的公民都能理直气壮地行使正当防卫权，让公平正义在每一个司法案件中得以彰显。