早晨一睁眼，特朗普又闹幺蛾子！

当地时间5月22日，美国政府宣布取消哈佛大学获得的学生和交流学者项目资质，禁止该校招收国际学生。

根据这一决定，哈佛大学除了不能再招收国际学生入学外，现有的外国学生必须转学，否则将失去合法身份。

根据美国国土安全部当天发表的声明，国土安全部长诺姆宣布了这一决定，称此举是对全国所有大学和学术机构的警告。诺姆说，“招收国际学生是一项特权，而非权利”，由于哈佛大学屡次违反联邦法律，这项特权已被撤销。

声明说，根据这一决定，哈佛大学除了不能再招收国际学生入学外，现有的外国学生必须转学，否则将失去合法身份。

学生和交流学者项目由国土安全部下属机构管理，招收外国留学生和交流学者的美国学校均需获得相关资质。

哈佛大学随后发表声明指出，特朗普政府的行为非法且有害，学校正在迅速行动，为社区成员提供指导和支持。哈佛大学国际学生和学者来自140多个国家，为哈佛大学乃至整个国家带来了巨大的财富。“这一报复性行动可能对哈佛社区和我们的国家造成严重损害，并损害哈佛的学术和研究使命。”

根据哈佛大学的数据，截至2023年秋季学期，国际学生占哈佛学生总数的27%以上。

2016年，一位来自人大附中的中国男孩即将毕业。他的家长在毕业典礼前一天为他拍照。

今年4月，在哈佛大学拒绝特朗普政府提出的改革其管理结构、招聘及招生政策的要求后，特朗普政府冻结了对该校总额为22亿美元的多年期拨款，以及6000万美元的多年期合同款项。此外，特朗普政府还威胁取消哈佛大学招收国际学生的资质、宣布考虑剥夺哈佛大学的免税地位。哈佛大学4月21日对特朗普政府提起诉讼，指控政府试图以冻结联邦资金为手段操纵哈佛大学的学术决策。

我们来回顾一下，这两个月到底发生了什么？

01

特朗普政府“误发”电邮

故事可以追溯到4月11日。

那天，特朗普政府“误发”了一封电邮，向哈佛大学开出一份几乎不可接受的“整改清单”：

全面关闭与多样性、公平和包容（DEI）相关项目；

提交招生与招聘数据接受审查；

就“校园反犹”问题进行彻查；

邀请第三方调查“意识形态偏向”院系；

配合审计、立即报告。

特朗普政府表示，如果哈佛不接受清单，那么联邦政府将立即断供。

但哈佛拒绝让步，一周后就将联邦政府告上了法庭，指其违反了《宪法第一修正案》和《联邦行政程序法》。

02

特朗普政府加码制裁

5月13日，美国教育部长Linda McMahon正式通知哈佛：“请不要再申请联邦经费——因为你不会再收到任何一分钱。”

与此同时，白宫的“打击反犹主义特别小组”也公开发布声明，指控哈佛是“反犹、种族歧视与思想灌输的温床”，还甩出了一句极具杀伤力的话：

“哈佛已不配再拿纳税人的钱。”

随后，美国政府宣布再冻结4.5亿美元拨款，并加速对哈佛研究项目的清退。

03

哈佛追加诉讼

面对特朗普政府的强硬态度，哈佛选择了正面硬刚。

本周，哈佛在波士顿联邦法院提交修正诉状，不仅继续控告联邦政府非法冻结科研经费，还追加控诉：

白宫直接干预学术事务，违反大学独立性；

教育部拒绝正常拨款程序，属“政治性制裁”；

来自六个以上联邦机构的“同步打压”，具有明显“组织性”；

白宫“反犹”指控失实，是政治工具而非事实调查。

哈佛特别强调，这些举措将“严重破坏全球各地学生与学者的研究环境”，并“直接威胁美国高等教育的学术自由底线”。

在法律动作之外，哈佛校长Alan M. Garber也在5月13日向教育部长回信，全文近3000字：

“我们与政府有部分共识，例如打击校园仇恨、鼓励思想多元，但我们反对用行政权力干涉学术治理。”

哈佛大学校长艾伦·加伯（Alan Garber）

他指出，哈佛早已启动反犹对策、提升思想多样性，设立了多个相关学术项目。但他也强调：

“我们不会出于对不实指控的恐惧，而放弃宪法赋予我们的基本权利。”

他明确提出：

“哈佛既非共和党，也非民主党；它不是任何意识形态的附庸，也永远不会成为任何政权的传声筒。”

这就是学者的风骨。

05

特朗普政府为何盯上哈佛？

事实上，哈佛只是特朗普政府与美国大学长期矛盾的一个爆发点。

特朗普一直对“自由派精英教育体系”心怀不满，尤其是以哈佛、耶鲁、哥伦比亚为代表的常春藤盟校。

此次打击被广泛视为一场带有惩罚性质的“文化战争”：

哈佛在加沙冲突问题上未能“站队明确”，遭指“纵容反犹”；

DEI政策被保守派视为“歧视白人和保守派”；

招生政策仍旧纳入“种族考量”，与特朗普政策主张背道而驰；

教师结构左倾、研究方向“政治正确”被认为背叛“中立科研”。

特朗普做为一个商人，他的政策都是先从“钱”开始。

于是，白宫自认为找到了哈佛的软肋：联邦政府拨款。

06

这不仅只是针对哈佛

虽然在外界看来，哈佛“不缺钱”。530亿美元的捐赠基金，听上去确实可以“自负盈亏”。而且，似乎不缺联邦政府给的那些钱。

但是，联邦的拨款不仅是钱，更代表了政府对学校的认可，以及在美国国土上，学术自由和政府之间的关系。

一旦政府开始用拨款来奖惩“意识形态正确性”，那么美国大学赖以生存的自由制度的土壤将被破坏。

哈佛选择了捍卫自己的权利。

这场官司，看上去打的是4.5亿美元的拨款，但真正展现的，是学校要向世人展示，什么才是“大学应该有的样子”。