公元249年，司马懿发动高平陵政变，诛杀曹爽及其党羽何晏、邓飏、毕轨、桓范等并诛三族。历来人们对于高平陵政变，一方面感叹司马懿的隐忍狠辣，另一方面鄙视曹爽的愚蠢。

其实曹爽、司马懿辅政初期，曹爽尊敬司马懿德高望重，司马懿则看重曹爽宗室肺腑，两人是比较和睦的。只不过后来曹爽在何晏等人的怂恿下开始夺权，所以司马懿经过隐忍之后一击毙命，干掉曹爽，独掌曹魏朝廷。经过子孙三代的努力，篡魏建立晋朝。

这样就有一个问题，如果曹爽不夺权，有没有机会一直和司马懿和睦相处？

或问：“使爽能守此不变，可以免魏室之祸否？”曰：“猫鼠不可以同穴，使爽能率此而行之，亦终为懿所啖食耳。”--胡三省注《资治通鉴》

其实不光我们现代人有这种疑问，元朝史学家胡三省在读《资治通鉴》时也有这个疑问。并且自问自答，给出了最终答案，猫和老鼠不能住在同一个洞穴里，即使曹爽能够一直和司马懿和谐相处，曹爽也最终会被司马懿“吃掉”。

为何胡三省会这样说？其实近来我越来越发现，高平陵政变的发生，并不仅仅是曹爽和司马懿两个人的冲突那么简单。因为在正始年间（240年-249年），曹爽、夏侯玄、何晏等人似乎曾推行过一场政治改革，然而司马懿、蒋济等老臣反对进行改革。

1、钱穆先生的观点

《国史大纲》中钱穆先生提到：“乘隙而起的司马氏，暗中勾结着几个当时的贵族门第篡窃了曹氏的天下……何晏于当时朝政，实欲有所更张……是彼辈于政治上，亦确有成绩……玄、晏诸人，人格自高，所存自正。”

夏侯玄在中护军任上，选用的武官将卒，都是一时俊杰，后来大多官位显达，“牧州典郡”。《魏晋世语》称他选拔人才的标准、方式，成为了后继者的楷模。何晏也是很有才能的人，晋惠帝司马衷时期，御史中丞傅咸上疏里提到“正始中，任何晏以选举，内外之众职各得其才，粲然之美于斯可观。”

钱穆先生的观点更为直白，看上去很同情夏侯玄、何晏等人，认为司马氏其实是勾结贵族世家篡窃了曹氏的天下。其实虽然《三国志》、《晋书》对曹爽一党多有所抹黑，但总会有蛛丝马迹告诉我们其实有事实被隐藏了。

2、何兹全先生的观点

何兹全先生，在《三国史》中提到：“齐王芳正始年间，曹爽等辅政，大约曾对政治各方面有所改革，但没有留下正面材料予以说明，我们今天看到的多是晋人对曹爽集团的污蔑。”

并且对夏侯玄与司马懿讨论改革的内容进行了总结，夏侯玄的改革意见有以下杰方面：（一）改革审官用人制度（二）使官长参与考核（三）省郡守，但任刺史（四）改服制。司马懿称赞夏侯玄的见解“皆大善”，然后说这些改革恐怕需要等待贤能的人才能推行。

然而，从零星史料中其实可以看到，虽然司马懿、蒋济等人反对，但曹爽、何晏等人还是进行了改革尝试。比如《三国志·蒋济传》中记载“曹爽专政，丁谧、邓飏等轻改法度……”蒋济认为，国家法度，只有命世大才才能进行改革，中下级官员没有能力进行尝试。

其实，如果分析夏侯玄提出的改革建议可以看出，夏侯玄主要是针对九品中正制。自从曹丕接受陈群提出的九品中正制以后，随着时间的推移，选官用官的权力被世家豪族所把持，夏侯玄作为曹魏宗亲，希望能够把选官用官的权力集中于中央政府，这是世家大族所不愿意看到的。

曹爽和司马懿相比，实在是太单纯了，太嫩了……政治斗争太残酷了，这些官宦家族的二代吗，是没法和老谋深算的司马懿相比的。

参考文献：《三国志》裴松之注、何兹全《三国史》、钱穆《国史大纲》