话剧《青蛇》剧照，图源：国家话剧院

撰文｜米兰

剧焦编辑部原创

今年年初，观众发现，话剧《青蛇》开启了全国巡演。

《青蛇》是中国国家话剧院和导演田沁鑫的「招牌」之作，又多年未演出。巡演的消息令人兴奋——这下大家终于能看上《青蛇》啦！

然而，4月10日，国家话剧院忽然发布关于话剧《青蛇》被侵权的声明。

声明中提到，发现有公司未经国家话剧院同意，对《青蛇》进行冒演、AI换脸等违法操作。并且通过虚假宣传，公开售票，欺骗观众。

原来又是「假演出」 ！

无独有偶。2024年，江苏大剧院也曾多次发布告诫侵权者的声明，提醒观众不要上当受骗，购买非江苏大剧院出品制作的「舞剧《红楼梦》」。

因为自从民族舞剧《红楼梦》爆火之后，「擦边」江苏大剧院《红楼梦》的舞剧、舞台剧就层出不穷。在无良博主直接盗用江苏大剧《红楼梦》视频宣传卖票诱导下，很多观众已经上当受骗。

其实，说到盗用物料，擦边原作、移花接木的「假演出」远不止上述两例。

2016年，《斯拉法的下雪秀》（Slava’s Snow Show）首次来到中国，反响热烈，深受成人及青少年观众喜爱。

图源：slavasnowshow.com

之后几年，各类打着「下雪秀」的演出就开始泛滥。

图为2024年10月在哈尔滨某剧院举办的，直接标注为「斯拉法的下雪秀」的盗版演出。

斯拉法本人及其唯一版权代理机构双双对侵权演出发布声明，呼吁大家尊重原创，打击盗版，以防被骗。

即使如此，市场上的「假演出」依然防不胜防，观众不小心就会上当受骗，原本美好的期待变成一场噩梦。今年315，就有观众在网上留言：315晚会什么时候能关注一下演出行业？

为什么「假演出」如此猖狂？「假演出」到底能不能好好管一管？

今天我们就来聊聊这个问题。

01 观众是第一「冤大头」

先不说「假演出」对版权方的侵权，不慎买到「假演出」的观众，是最直接的「受害者」。损失少则几百多则上千，能否维权成功也是未知数。

2024年9月，用户购买某文娱公司侵权演出「斯拉法的下雪秀」，要求退款未得到支持。

2024年12月，用户购买上海某舞团的非江苏大剧院版本《红楼梦》，要求退款未得到支持。

在这些维权案例中，「假演出」采用相似的海报、名称、甚至直接使用原始作品的宣传素材进行宣传，导致观众在售票平台购票时可能根本无法分辨。

如此一来，观众作为消费者的权益便受到了侵害。

今年5月7日，在解放日报发布的《又有观众被骗了！《觉醒年代》《青蛇》等热门剧目为何总被“套牌”？》文章中，记者就「假演出」侵权问题咨询了相关律师。

律师 提到 ，当下很多演出门票都是在线销售，如果平台或演出方采用容易让消费者混淆的内容对消费者造成误导的，极有可能构成欺诈消费者， 侵犯 消费者的知情权和选择权 。

这些行为违反了 《消费者权益保护法》 ， 应承担惩罚性赔偿责任。

话剧《青蛇》剧照，图源：国家话剧院

「假演出」采用正版演出的宣传物料进行虚假宣传，尚且能被眼尖的观众发现进行维权。但实际上，还有很多演出在宣传字眼上「做文章」，可能都没有明确的违法行为，最后却对观众造成误导。比如想买「大悲」的观众，买到了「法大悲」…这种情况下甚至都没地方说理——谁让自己「误会」了呢？

另外，对于有些作品，作为观众根本无法分辨其是否取得了授权。比如喜欢《La La Land》的观众，去了不知名的「爱乐之城」音乐会…

在毫无防备的情况下，观众成了「假演出」的「支持者」。

而「假演出」除了让观众防不胜防，也让版权方十分头痛。

02 「假演出」侵了什么权？

可以看出，侵权者往往采用山寨演出+虚假宣传的「组合拳」进行违法操作。

「假演出」从内容上对原始作品进行抄袭，如使用相似的剧本台词、桥段设计等，则首先涉嫌侵犯原始作品的著作权。

《中华人民共和国著作权法》明确保护舞台演出作品的著作权。民族舞剧《红楼梦》和《斯拉法的下雪秀》在其声明中首先主张的就是著作权。

舞剧《红楼梦》剧照，图源：江苏大剧院

这里有必要科普一下。其实著作权利是一个统称——其中包括人身权如发表权、署名权，财产权如复制权、发行权、表演权、信息网络传播权，以及其他邻接权利。

侵犯著作权的行为其实就是侵害了权利所有人的人身权、财产权等。

《觉醒年代》的制作人就向媒体反映，「它们的宣传视频、海报用了电视剧《觉醒年代》、话剧《觉醒年代》物料，导致观众买错了票，投诉我们的作品有问题，其实这根本不是上话出品…」

更恶劣的是，肆意侵权的「假演出」仿佛一声声「狼来了」，在真演出未及之地，对潜在市场进行「蚕食」。

今年，《斯拉法的下雪秀》即将再次来国内巡演，4月份佛山站官宣后，观众在官方账号下留言：「是真的吗？」官方只得置顶评论：「是正版演出！」

《斯拉法的下雪秀》也在其国际官网同步了中国各巡演站点。

看剧先留言，因真假难辨… 戏剧观众本不该做到这个地步。

虽然「假演出」侵权是不争的事实，但维权其实没那么简单。

03 维权难，助长「假演出」

大家都知道，舞台演出非常规商品，有其特殊性。比如不可摄影摄像、演出结束后无「实体留存」等。所以即使拿起法律武器，在界定侵权行为、证据收集、甚至对侵权人的约束方面等都存在着执法困难。

以我国首例公共空间表演作品侵权案举例。

案情的原告方上海勿仑文化，原创制作了公共空间表演作品《寻找牡丹亭》。被告方苏州某公司在未获授权的情况下，自行制作了高度相似的同名作品，且使用勿仑文化的剧照进行宣传。

原告表演照片（左）与被诉侵权表演照片（右）对比图

图源：IP IKnown

但勿仑文化提供的证据仅有不足20秒的短视频，且视频中更多展现的是艺术造型而不是表演情节。因此，法院对于勿仑文化提出的戏剧作品的保护主张不予支持。

最后，依据视频中显示的提线偶师造型设计，判定被告侵犯了原告《寻找牡丹亭》其中美术作品所享有的复制权。法院判决侵权方赔偿勿仑文化经济损失20万元、维权合理开支3万元。

还有更差的情况是，想要维权根本找不到相关责任人。

《觉醒年代》的制作人表示，侵权演出「所有物料都看不到演出方、主创名单，导致我们找不到相关责任人沟通。」

人都找不到，自然也无法拿到赔偿。

中国木偶艺术剧院《绿野仙踪》剧照

我国首例舞台演出侵权案——中国木偶艺术剧院《绿野仙踪》著作权被侵权。木偶剧院可能至今都未拿到侵权赔偿。

案件于2006年宣判，法院判处侵权方立即停止侵权行为，并在判决生效之日起10日内赔偿原告经济损失50万元，承担案件受理费15万零15元。

但媒体报道称被告一直在「玩失踪」，判决最终是否被顺利执行似乎没有定论。

04 「假演出」可能无法杜绝，怎么办？

「假演出」正损害着观众和版权方的权益，而且令人绝望的是，「假演出」可能无法杜绝——

《青蛇》来自民间传说，《红楼梦》的原著是公域领域作品，《觉醒年代》取材于真实发生的历史事件…就这些剧目而言，无法禁止其他人创作相同主题的作品，或者使用相同的剧目名称。

那么问题来了，如果是同一题材，如何判定是否抄袭？

百老汇音乐剧《真假公主》（Anastasia）就遇到了这样的版权纠纷。

2016年12月，法国剧作家 Marcelle Maurette 的继承人指控即将在 2017 年进军百老汇的音乐剧《真假公主》抄袭剧作家1952年的同名剧本。

音乐剧《真假公主》的制作人则声明这部作品以历史上真实存在的俄罗斯大公爵夫人阿纳斯塔西娅（Anastasia）为原型，拥有不同的情节、不同的人物和不同的背景。

然而这一辩称被法官推翻。法官发现，仔细研读1952年的剧本和2017年的音乐剧，可以发现两部作品中都存在一些无法追溯到历史记录的关键元素。

最终案件未公开宣判，推测双方达成了庭外和解。

也就是说，即使取材同一原型，仍然可以根据其中虚构或加工创作的部分进行比对。「假演出」不要妄想浑水摸鱼。

目前侵权话剧《青蛇》可能畏于国家话剧院的「震慑」而取消了演出，在购票网站已经搜索不到演出信息。但在大麦搜索「觉醒年代」关键词，依然可以搜到《觉醒年代之新青年》《觉醒年代之黎明初见》《红色觉醒年代》等演出。不明所以的观众可能依然会「误购」。

其实，即使内容未抄袭，在名称、标识方面打「擦边球」仍然涉嫌违法。

在扬子晚报2024年发布的《 打击“高仿舞台剧”不能只靠网友“避雷贴” 》报道中，有法律界人士表示，改编电视剧《觉醒年代》，要先得到剧作方授权。

若有舞台剧未经许可，直接以「觉醒年代」为名，或搭配与电视剧强相关的标识，可能让公众混淆，构成不正当竞争。

除了法律，戏剧圈的「团结一致」也可有效遏制抄袭。美国纽约的专业戏剧圈，通过非正式的规范如行业声誉制裁、不雇佣抄袭者等可以有效保护知识产权。

《觉醒年代剧照》 图源：上海话剧艺术中心

「假演出」发生在「戏剧」这块精神净土，真让人唏嘘。

它打着原作的幌子粗制滥造，把走进剧场即将「入梦」的我们，瞬间拉回这个「破烂」的现实世界。比谋取订单票款更过分的，它打碎的是我们本该在剧场里「做梦」的权利。

而这种看似损人利己的行为，最后伤害的可能是整个行业——因为如果参与者收回「感情」，这个行业再也无法「造梦」。

对于「假演出」，版权方、剧场、票务平台、监管部门、观众等都应提高警惕，拒绝违法行为。好演出才能走得更远。

发布被侵权声明后，国家话剧院宣布复排话剧《青蛇》

大家有被「假演出」欺骗的经历吗？分享出来一起避雷吧！

参考资料：

1.《遭换脸冒演！国家话剧院紧急发声》，南方都市报，2025年

2.《又有观众被骗了！《觉醒年代》《青蛇》等热门剧目为何总被“套牌”？》，解放日报，2025年

3.《打击“高仿舞台剧”不能只靠网友“避雷贴” 》，扬子晚报，2024年

4.《首例舞台作品侵权案宣判木偶剧院将获50万赔偿》，北京娱乐信报，2006年

5.《典型案例丨全国首例公共空间表演作品侵权案解析》，上海文联，2024年

6.Copyright Case Against Broadway Musical ‘Anastasia’ Moves Forward, Steve Brachmann, 2018年

7.Intellectual Property Norms in American Theater, Kelly Gregg, 2021年