乙巳之岁，仲夏既望，沪上繁阜之地，地铁二号线有男女争讼事。其事发于车厢之内，观者哗然，舆情鼎沸。今据河南法制报所载，并参酌多方实录，秉笔直书，以昭法理，以儆效尤。

时维四月廿八日，申城地铁二号线，人潮如涌，摩肩接踵。

有女子年方少艾，衣饰异于常俗：上身紧衣低领，半露胸膺；下着短裤露膝，足趿旅舍之屐。

其侧立一男子，素不相识，然因琐事遽生龃龉。

初，女子嗔目而叱，言辞激烈，直詈男子母氏。男子神色泰然，反唇相讥曰：“吾无母，乃汝所生！”复嘲曰：“汝实癫狂之辈！”

女子闻之益愤，秽语迭出，声震车厢。

男子犹自冷笑，傲然曰：“吾诚败类，汝能奈我何？”

女子口舌之争未占上风，遂以足猛踹男子股间要害，男子竟不避让，任其踢击，且戏谑曰：“踢，再踢！”

女子连击四五，男子趔趄数步，终未还手。

周遭乘客窃议纷纷，或叹女子跋扈，或怜男子隐忍。

须臾，男子携白箱欲下车，女子犹追逐不休，男子疾呼保安，事乃稍息。

然彼时车厢秩序已乱，众人侧目，皆以戾气损公德为憾。

按《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条：“殴人者，或故伤人身，处五日以上十日以下拘留，并科罚金”，若伤及老弱妇孺，或屡犯者，刑罚尤重。

又《刑法》第二百三十四条载：“故伤他人致轻伤者，处三年以下有期徒刑。”

本案女子踹击男子要害，虽未致重伤，然其行已逾常理，触犯公序良俗，当以治安条例论处；男子虽未还击，然挑衅言辞亦助长事态，法理难容。

观沪上旧例：癸卯年，二女子因地铁拥挤互殴，虽事后和解，仍各遭拘留罚金；甲辰年，老叟强拽青年让座，虽未致伤，亦受舆论挞伐，足见司法于公共场所滋事者，绝不姑息。

今此案女子暴行确凿，恐难逃行政拘留之责；男子言辞激衅，或亦需训诫。轨交警方尚未明示处置，然法网恢恢，必依律裁断。

嗟乎！地铁者，公众往来之枢，文明彰显之所，然近年来，沪上轨交纷争屡现：或因拥挤互殴，血溅车厢；或因座席之争，老少反目，究其根源，盖浮躁之气盛行，礼让之心日薄。

昔孔子云“克己复礼为仁”，今人当以自持为本：若遇争执，宜止乎礼，诉诸乘务或巡警；若遭侵害，须存证呼救，不可私斗。

如一律师所言“防卫须适度，反击勿过激” ，又观涉事男子，虽忍辱未还手，然以言辞相激，终致事态升级，足见“不争”非唯肢体，亦需言语之慎。

此事传于网络，议者如潮，或责女子暴戾：“衣冠不整，行止乖张，辱没斯文！” 或疑男子隐衷：“忍辱负重，岂有难言之隐？”亦有论者溯及世风：“今人重利轻义，稍触即怒，法治之教犹未足也！”

更有人析其衣着，叹曰：“服妖之作，岂止伤风？浮躁之气，由此可窥！”然亦有辩者云：“衣饰自由，非罪之由。然以暴制气，实为下策。”

众声喧哗，莫衷一是，然共识唯在：公共场所，法理为纲，德行为辅，缺一不可。

沪上地铁之争，虽微末琐事，实为世风之镜鉴，昔太史公言：“法令所以导民也，刑罚所以禁奸也”，今观此案，岂非法德并施之证乎？

愿世人以此为戒，克己守礼，庶几戾气消弭，海内升平。

论赞：

地铁方寸地，纷争几度闻。

衣冠虽异彩，德法乃根本。

唾面自干者，未必真君子；

以暴制暴者，终是莽愚人。

愿借司寇剑，斩断戾气根。

礼乐复兴日，九州共熙春。