hi，我是胖胖。

最近写文章的时候，胖胖突然发现评论区有个让我特别头大的现象，本来我们是在讨论一个具体事件，探讨问题的本质，就事论事，结果评论区就开始变味，变成了“打拳”。

有人为了一方辩护，不惜扭曲事实，在评论区讨论起“受害者有罪论”；

有人为了一方护航，不管黑白对错。

这不是就事论事，这是挑起对立、消费公共事件的情绪流量。

说句不好听的，这是把一个个公共议题，活生生炒成了情绪蛊场，满地都是被放大和失焦的“二极管思维”。

胖胖一直坚持一个观点：

任何公共事件，我们应该关注的是“事”，而不是先入为主地站队某个性别，或者打击另一方。

你可以有共情，但不能没逻辑。你可以有立场，但不能双标。哪怕受害者是哪一方，都不该被假定默认有“原罪”或被扭曲事实。

讨论问题，是为了让问题呈现一个更为理性的态度，而不是制造更多撕裂。

就事论事聊一下最近一个新闻：

5月25日，据搜狐新闻报道，以及网友上传的视频和部分目击者口述，这起冲突发生在上海地铁2号线上。当时车厢内人比较多，空间相对拥挤。

一名女子将腿搭在行李箱上休息，旁边一名男子对此表示不满。

接着就是一来一往的口角，双方互不相让，从语气激烈到语言粗俗，最后升级为肢体冲突。

最具争议的是，女子在争吵中情绪失控，突然一脚踢向男子下体，而且之后又多次出脚攻击男子裆部。

男子虽没有还手，但在言语上持续回击。

等车到站，男子准备离开，女子还不依不饶地跟着打，导致周围乘客不得不报警并请来地铁工作人员。

咱们捋一捋问题的起因：

一个人把腿放在行李箱上，可能她并没觉得这是对别人的冒犯——“我没踩你，我只是在我自己的东西上放松一下”。

但问题是，公共空间并不是你家客厅，它讲的是“共处的边界感”。

什么是公共空间？地铁车厢当然是公共空间。

它不属于任何一个人，但也应该是所有人都可以放心使用的地方。可现在的情况是：谁先占有，谁先发声，谁就成了“空间的主”。

把腿架在行李箱上，很多人会觉得“小事一桩”，但这种行为背后传递的信号是：我不在乎别人。

你挡了别人路，你让别人觉得不适，但你认为“我舒服最重要”。

我们要承认，现在社会的情绪值很高。

工作压力、生活焦虑、房贷车贷、内卷996……很多人已经在崩溃边缘徘徊。地铁上再被人说一句不合时宜的话，就像是最后一根稻草。

但这不代表我们可以用“情绪发泄”作为暴力的理由。

那个女子踢男子下体、追着人打，其实在胖胖看来已经不是“情绪不好”了，而是彻底失控。

而让人心寒的是，她还理直气壮。

这说明什么？

说明她觉得自己不会有太大代价，说明她知道，在公共场所，旁人不会管。

她之所以敢这样发疯，是因为她知道，大概率没人敢拉住她。

所以问题的根源，不只是“谁对谁错”，而是这种对公共空间规则的无视与蔑视。

很多人以为，只要“没踩别人”“没碰别人”，自己就没有错。可这是一种典型的“自我感过重”，甚至可以说，是一种对他人存在的故意忽略。

公共空间之所以需要“规则”，不是为了限制某个人的自由，而是为了保障所有人的基本舒适。

把腿搭在行李箱上本身也许不是大罪，但这种“我舒服最重要”的姿态，就是对公共秩序的挑衅。

而在情绪冲突升级后，有人可以毫不犹豫地出脚攻击，且一而再、再而三，甚至还要“追着打”。

这不仅是暴力本身，更是对边界的践踏。

说白了，是一种滥用公共空间“无人执法”的灰区，来实现对他人的控制欲。

这种人其实不是没教养，而是太懂得“没后果”这个现实了——他们看准了没人会真的干预，于是就可以毫无顾忌地“情绪支配全场”。

所以在地铁上看到的，不是一场简单的争吵，而是一种危险的心理趋势：

公共空间不再是大家共享的地带，而成了谁声音大、谁更疯、谁更能不讲理，谁就能占上风的竞技场。

这不是地铁该有的样子。

人可以不喜欢条条框框，但不能放弃最基本的“公共意识”。

没有边界感的人，其实就是在变相剥夺他人最基本的安全感。

一旦大家都觉得“我自己舒服最重要”，那么这个公共空间还怎么和谐？

所以，胖胖写这篇文章，反对的不是个人情绪的爆发，而是将“自我优先”无限放大的思维模式。

公共空间的底线不该靠对方的忍让来维持，而应来自于每一个人的自觉节制。

哪怕你再不爽，再委屈，你的存在不是唯一，别人的感受也同样重要。

寸步车厢皆江湖，一语不和起风波。

边界不立人无畏，规矩不守事难和。

暴力不是出口，撒泼不是本事。

人可以有情绪，但不能因此肆意践踏别人的安全感。

踢人、追打，不是情绪失控，是边界崩塌。

一个人敢在地铁上如此嚣张，不是她胆子大，而是她太清楚——没人会真的阻止她。

而我们最该警惕的，正是这种“无所顾忌”的人，正一点点把公共空间变成情绪试炼场。

最后，只想说一句：

别仗着无人干预，就把地铁当成你情绪的坟场。