由于古希腊公民本身分成不同群体，有穷人、富人、中等阶级的人士，随着政治权利在公民中不同集团之间分布的不同，就相应出现了不同的政体。亚里士多德最大的贡献之一，是讨论了不同城邦政体产生的原因及其分类。根据他的论述，当最优秀的人掌握城邦权力、施政一心为公时，形成贵族政体；当全体公民掌握权力、为全体公民谋福祉时，形成公民政体；当一个最优秀的人掌握权力，且一心为公时，形成王政。这三种政体因为施政时照顾全体公民的利益，被亚里士多德视为正宗或者优良政体。然而亚里士多德也知道，在现实社会中，很多执政者都只想为自己谋取好处，那时就会出现堕落政体，或者叫变态政体。当少数富人掌握国家权力、一心只为富人谋利时，就会出现寡头政体，意思是少数人的统治；当多数穷人掌握权力、一心想着剥夺富人、满足自己的贪欲时，就会出现平民政体，意思是平民的统治；当掌握权力的只有一人，且只为自己打算时，就会出现僭主政体，即暴君的统治。这样，在亚里士多德那里，希腊城邦就具有6种不同政体。在他看来，在正宗政体下，公民的利益得到保护，城邦政治会相对稳定。而在变态政体下，因为统治集团只谋取小团体的利益，很容易发生革命并被推翻。一旦原有政体被推翻，则新出现的政体会根据当时城邦公民不同群体的力量，形成其他五种政体中的一种。

亚里士多德认为，政体堕落的原因，是权力没有受到必要的限制，导致统治集团胡作非为。三种变态政体中，以个人独裁为标志的僭主政体最为恶劣。因为作为暴君，所有公民都是他的敌人，为了维护自己的权力，他会无所不用其极，比如处死公民中最优秀的那些人，因为这些人对他的威胁最大；僭主的疑心病还特别重，甚至有人说点不好听的，他都觉得那是针对他的；他解除公民的武装，利用雇佣兵进行统治；他胡乱对公民征税，以满足自己的私欲。总之，僭主空前孤立，大多数精神不正常，统治也最为恶劣。

与之相比，平民政体，反而没有那么糟糕。之所以如此，是因为在任何一个城邦中，穷人都是多数，而富人永远是少数，照顾多数人的利益，总好过只偏向于少数人或一个人。但亚里士多德认为，平民政体有个最大的毛病，这就是穷人的绝对平等即一人一票制的原则。这对富人不公正，他们认为应当实行比例平等，即按照每个人在城邦中的重要性分配政治权利。由于穷人在任何社会中都是多数，所以穷人会利用人数的优势，通过对穷人有利的决议，有时还会通过法律劫夺富人的财产。

在介绍了每种政体的特点和可能的变化之后，亚里士多德还对每种变态政体做了更细致的划分，划分的标准，是它们与正宗政体比较，究竟变坏到何种程度。限于篇幅，这里只介绍他关于平民政体的看法。在亚里士多德看来，一个国家的公民主要有三个集团：农牧民、手艺人和店主、佣工。当三种成分的公民按照不同比例混合时，就出现了多种不同的平民政体。第一种，公民全部是以农牧为生的人。农民一般都忙于自己的事务，不会积极出席公民大会选举和审查公职人员，政务则基本委托给有才德的人士。第二种是牧民组成的政体，有少量的工匠和商贩，施政情况与第一种差不多。平民政体中最极端的一种，则是公民资格尽量宽松，甚至只有一方是本邦公民的子女，也可以入籍为公民。这种政体下，普通公民会任性而行，忙于出席公民大会或担任官职，把国家政治搅得一团糟。

亚里士多德认为，平民政体的基本原则是自由和平等。自由是人人都按照自己的意愿任性而行，平等是所有人不管身份地位，一人一票。为了保证平等，平民政体会取消公民的财产资格限制，对担任官职也不设财产资格，或只有很低的财产要求；为确保所有人都有可能任职，会对任职者给予津贴；法律无关痛痒，公民大会的决议决定一切。所以穷人经常利用自己在公民大会中人数的优势，抢夺富人的财产。

在亚里士多德看来，由于平民政体中穷人占据优势，因此保护平民政体的主要手段，是按照平民政体的精神安排各种制度和经济体系，并且教育公民，不让任何人获得超出法律规定的突出地位，更重要的，是不能随意劫夺富人，否则会引起富人的反抗，导致平民政体被推翻。由于希腊城邦既无常备军，也没有维持秩序的警察等治安力量，政府主要仰赖于公民群体的认可和保护，所以不管是民主政体，还是寡头政体或君主政体，都不算稳固。在希腊城邦的历史上，冲突和政变都相当常见，而且非常容易成功。发动政变者可能只要十来个人支持。比如萨摩斯的一个僭主就依靠15个重装步兵的支持，把自己变成了僭主。雅典的庇西特拉图政变时，也只是利用了大概数十人的卫队。公元前411年和公元前403年雅典民主政治两次被推翻时，真正参与政变的人都只有几十人。所以，亚里士多德对如何维护各种政体的稳定，提出了一大堆具体建议。然而，希腊人好像并没有太听他的，因为那以后希腊城邦动荡得更加厉害，直到它们最终被罗马征服。