CHEERS' WEEKLY ｜ No.42

5月22日，哈佛大学与美国政府的斗争骤然升级——特朗普政府宣布，取消哈佛大学的学生和交流学者项目资质，禁止该校招收国际学生。

特朗普政府以“哈佛错乱综合症”为名，对这座拥有四百年历史的学术殿堂发起全面围剿——折射的不仅是政治报复，更是一场关于精英与民粹、理性与极化的深层博弈。

作为美国历史最悠久、资金最雄厚、名声最响的大学，哈佛一直备受瞩目：在公众想象中，它既是高等学府的典范，又是针对精英不满情绪的天然汇集地，以至于公众对哈佛的评价往往陷入非黑即白的“分裂”。

哈佛大学心理学教授史蒂芬·平克本周在《纽约时报》发表专栏文章指出：这种极端化认知恰如心理学中的“分裂”症状，将复杂机构简化为全然善或恶的符号，而忽略其作为历史演进产物的多维矛盾。

我们讨论“哈佛的进退”，最终需要建立在“理性”之上。平克重申——追求知识不是教授们的特权，而是人类获得真理的唯一途径。“凡不违反自然法则的事，只要掌握正确的知识，皆可实现。”

2025-05-25

01

史蒂芬·平克的“哈佛药方”与理性的突围

面对危机，哈佛心理学教授史蒂芬·平克开出理性药方：“用精准手术刀替代政治砍刀”。他在《纽约时报》的专栏文章“Harvard Derangement Syndrome”中提出五项改革建议：

  • 制度中立：停止对无关议题的表态，避免沦为政治战场；

  • 学术自由保障：废除强制“多元化声明”，恢复观点多样性（哈佛仅3%教师自认保守派）；

  • 抗议边界划定：禁止暴力干扰课堂，平衡言论自由与秩序；

  • 课程结构优化：限制“觉醒术语”课程比例（仅占3%），强化基础学科；

  • 治理透明化：赋予校友委员会实权，打破管理层封闭性。

⬆️点击书封，立即入手

这些建议与平克在《理性》中的核心思想一脉相承：理性是“运用知识实现目标的能力”，而非意识形态的角力场。他在《理性》一书提出7种理性工具，如贝叶斯推理、博弈论，恰可用于诊断哈佛病灶——例如用“概率思维”评估DEI政策实效，而非陷入“全盘保留”或“彻底废除”的极端。

如果你仍然对“为什么要支持大学”感到疑惑，不妨问问自己：每年因癌症去世的儿童人数，真的是你所能接受的吗？你对自己患阿尔茨海默症的风险感到满意吗？你对政府哪些政策真正有效、哪些其实是浪费已经有了完全清晰的判断吗？在当前的能源技术下，你真的能对气候的未来感到放心吗？

正如物理学家大卫·德伊奇（David Deutsch）在《无限的起点》（“The Beginning of Infinity”）中所写：“凡不违反自然法则的事，只要掌握正确的知识，皆可实现。”摧毁培养与传承知识的机构，是对未来世代的重大罪行。

02

"分裂时代"的心智指南：在不确定中锚定理性

当政治报复与民粹浪潮席卷全球，我们如何避免成为“分裂”时代的绵羊？

  • 对抗“我方偏见”

人类天生倾向于捍卫所属群体的信念，这种认知扭曲在哈佛表现为自由派教师忽视能源需求、保守派妖魔化社会正义。《理性》提出的“认知谦逊”要求我们承认：真理往往存在于光谱中间。

  • 拥抱“渐进主义”


平克在《当下的启蒙》中强调：社会进步依赖“修补式改良”，而非革命性破坏。哈佛的转型印证此道——2025年废除多元化声明、建立学术自由委员会等改革，虽与特朗普施压时间重叠，但本质是内部纠偏而非政治屈服。

  • 重构“知识共同体”

当欧盟以450万欧元“超级资助”争夺美国科学家时，我们更需清醒：知识探索是人类共同遗产。李井奎在访谈中呼吁：“历史总在押韵，悲观无益，唯有理性与务实能穿透迷雾。”这恰与平克倡导的“理性乐观主义”共鸣：文明的前行，始于个体对复杂性的包容，终于群体对知识的敬畏。

⬆️点击书封，立即入手

哈佛的进退危机，是理性与撕裂的终极对决。当特朗普政府的“砍刀”落下时，我们看到的不仅是科研经费的断裂，更是一个时代的认知困境。在这个意义上，每个人都是知识的守灯人。