进入五月以来，北交所IPO新受理和上会审议情况格外引人注目。

一方面是因为截止 5月27日，北交所共受理了6家企业创年内单月新高，更在于北交所即将迎来暌违半年之久的拟IPO企业一日两审的盛况。

在5月30日，北交所两家拟IPO企业——志高机械和世昌股份即将上会受审，接受北交所上市委关于其是否符合上市条件的审议与表决。

而世昌股份和志高机械均为2024年6月受理，IPO排队时间不足一年，再一次佐证了北交所较沪深交易所具有审核速度更快的显著优势。

慧炬财经梳理发现，北交所最近一次一日两审还是发生在2024年11月8日，当日方正阀门和星图测控均顺利过会。在2024年，一日两审的情形共发生了三次，分别发生在2024年11月8日、11月1日和2月5日。

那么，此番一日两审的情形再现，是否预示着北交所上会审核进一步提速还有待观察！

另外，北交所上市申报的步伐也在显著加快，截至5月27日，北交所年内新受理企业拟上市申请的数量达到14家，惹眼的是5月26日和22日分别各受理了两家企业。

引人关注的是，这上述六家新受理企业中，扣非净利润最高的是康华股份，2024年达到1.04亿元，最低的是联川生物，扣非净利润仅有5666.22万元。

除此之外，2024年营收和扣非净利润双双下滑的仅有沛城科技和豪德数控，这其中深圳市沛城电子科技股份有限公司（下称：沛城科技）扣非净利润下滑幅度最大达到了20.13%。

公开信息显示，成立于2004年2月16日的沛城科技，是一家专业从事第三方电池电源控制系统（BMS、PCS等）自主研发、生产及销售的高新技术企业，并提供以集成电路、分立器件为核心的元器件应用方案。

股权结构上，严笑寒直接持有公司54.50%的股份，并通过沛创合伙、沛盈合伙、沛驰合伙间接控制公司22.51%的股份，合计控制公司77.01%的股份，为沛城科技实际控制人。

按照沛城科技日前向北交所递交的招股书显示，其此次上市欲通过发行不超过1,666.6667万股新股以募集5亿资金投向"电池与电源控制系统产能提升项目"和"研发中心建设项目"等三大项目，其中6,200.00万元用于补充流动资金。

事实上，早在2023年9月，沛城科技就向上交所主板上市吹响了集结号，当年9月26日与国泰君安证券签订了上市辅导协议， 10月7日深圳证监局同意了其上市辅导备案申请。

但在2024年12月9日，沛城科技却突然发布公告将申报上市辅导板块由上海证券交易所主板变更为北交所，彼时给出的理由是"预计符合北交所板块定位及申报条件，根据公司的发展情况及资本市场的变化情况，为了更好促进公司发展"。

值得注意的是，就在递表北交所前七天，沛城科技刚刚收获了一份优异的2025年一季度报。

2025年5月15日，沛城科技公布了2025年1-3月经审计的经营数据，其营业收入高达2.47亿元，同比增长了94.40%，对应归母净利润达到3725.28万元，同比更是暴增了186.57%。

不得不承认的是，沛城科技今年一季度业绩亮眼令人刮目以待，这也是其能迅速获得北交所受理的重要原由。

但不容忽视的是，在2024年，沛城科技扣非净利润出现了20.13%的同比下滑，就使得其盈利稳定性存疑，而在过去的三年间，其营收和扣非净利润复合增长率又双双出现了负增长，昭示了其成长能力的不足，后续能否实现可持续增长进而成为公司估值的锚定器就有待观察。

营收扣非净利增速去年双双下滑

且最近三年复合增长率均负增长

虽然今年一季度业绩表现不俗，但沛城科技在2024年和2023年营收增速持续下滑，去年扣非净利润也是跌破了亿元大关，就让其闯关北交所略显尴尬。

不得不说的是，在2022年，受益于终端户用储能行业需求迅速增长，沛城科技迎来了自2004年成立以来的业绩高光时刻。

在这一年中，其营业收入达到8.50亿元，对应扣非净利润也是达到了1.01亿元。

但随着2023年下半年，终端户用储能市场需求放缓，沛城科技元器件应用方案业务同比大幅下滑，在2023年，其实现营业收入7.64亿元，同比下滑了10.19%，不过对应扣非净利润却从上年同期的1.01亿元规模升至1.16亿元，同比增长了14.67%。

当时间进入2024年上半年，沛城科技业绩迎来了真正挑战的开始。

数据显示，在2024年上半年，受电池电源控制系统业务收入下降影响，沛城科技实现营业收入3.07亿元，同比下降了36.70%；实现净利润3,393.69万元，更同比下降了59.31%。

不过从环比数据看，其2024年上半年该业务发展趋势已明显好转，当期实现电池电源控制系统业务收入约1.7亿元，环比2023年下半年增长约30%。

而沛城科技2024年年报的出炉，又遭遇了业绩下滑的挑战。

慧炬财经注意到，在2024年中，沛城科技实现营业收入7.33亿元，同比下滑了4.02%，实现扣非净利润9229.64万元，同比下滑了20.13%。

细致看来，沛城科技主营业务由电池电源控制系统业务及元器件应用方案业务构成，核心业务为电池电源控制系统，数据显示，2022年至2024年，沛城科技电池电源控制系统收入分别为3.89亿元、4.72亿元、4.01亿元，虽然整体上呈现增长趋势，但在2024年却是同比下滑了15.13%。

随着2024年营收和扣非净利润分别落定在7.33亿元和9229.64万元，这也使得在2022年至2024年的三年间，沛城科技营收和扣非净利润复合增长率双双出现了7.16%和4.30%的负增长，成长能力成色不足。

事实上，当下北交所审核重点正在由此前侧重于企业规模和盈利能力转向成长性，显然沛城科技未来业绩成长性已经成为关系着其上市审核成败的关键因素。

而在2023年和2024年持续两年营收均出现了下滑，其业绩是否具有可持续性和稳定性也是引发了监管层的高度关注。

在彼时的新三板挂牌审核问询中，全国股转公司就要求结合期后业绩较往期变化情况、订单签订情况，说明业务量是否存在持续下滑的风险，相关不利因素是否扭转。

对于2024年净利润下滑，沛城科技解释称"受终端户用储能需求放缓影响，下游客户采购需求有所下降，电池电源控制系统业务收入较上年有所下滑所致"，同时表示公司经营业绩已呈现较强的复苏态势，持续下滑的风险较小。

毛利率方面，在2022年至2024年的报告期内，沛城科技电池电源控制系统毛利率分别为35.44%、38.38%、38.98%均低于同行业毛利率平均水平的49.05%、46.79%、41.78%。

需要指出的是，沛城科技电池电源控制系统毛利率一路上涨的变动趋势与同行可比公司毛利率平均值呈现逐年下滑的变动趋势截然相反，那么其毛利率持续增长与可比公司反向变动的原因究竟为何？

虽然毛利率逆同行反向变动为其带来了短期的高利润，但也引发了外界的广泛关注。

众所周知，毛利率是最能体现企业的盈利能力和成长性的指标之一，沛城科技电池电源控制系统持续走高的毛利率能否可持续，这关系着盈利能力稳定与否，也直接关系着沛城科技IPO的最终命运如何。

此外，应收账款高企，也是沛城科技此番IPO又一难以回避的风险。

据沛城科技财务数据显示，在2022年至2024年，其应收账款账面余额分别为29,810.17万元、14,848.03万元、25,738.13万元，2023年应收账款在同比下滑了50.19%后，2024年又同比暴增了73.34%。

值得注意的是，2024年73.34%这一应收账款增长速度远超当期营收增速，而应收账款余额规模越大，就意味着回款的风险也就越大。

截至2025年4月30日，沛城科技2024年末应收账款余额收回比例为90.70%，已低于2023年和2022年时的98.87%和99.80%。

在挂牌审核问询中，全国股转公司就要求说明应收账款内控制度的有效性；涉及迪链的结算模式、收款金额及占比，具体的会计处理是否符合《企业会计准则》的规定，与同行业是否存在较大差异。

除了上述情形外，慧炬财经注意到，报告期内比亚迪均为沛城科技前五大客户，不过销售金额和销售占比持续下降，这也使得在2022年比亚迪还为第一大客户，但2023年就降至第二大客户，到2024年已沦为第四大客户。

招股书披露，在2022年，沛城科技对比亚迪销售收入9,029.89万元，2023年受比亚迪需求下降影响，当期对比亚迪仅实现销售收入4,295.04万元，同比降幅高达52.44%，到了2024年又进一步走低至3,806.91万元，上述期间销售占比分别为10.62%、5.62%、5.19%。

据了解，沛城科技与比亚迪的结算方式主要为信用期满后开6个月"迪链"，公司收到"迪链"时登记备查，不做账务处理，于"迪链"到期后冲减应收账款，这使得其对比亚迪实际信用期较长。

在2022年和2023年，沛城科技通过"迪链"凭证收款的金额分别为10,396.99万元及6,296.86万元，占收款总金额的比例分别为10.85%及5.91%。

数据显示，2022年至2024年，比亚迪均位列按欠款方归集的期末余额第一名，占应收账款期末余额比例分别为27.32%、17.76%、12.69%，坏账准备分别为407.17万元、131.88万元、163.30万元。

不过，沛城科技表示，"迪链"凭证收款比例占公司收款总额比例较小，且呈下降趋势，对公司业务影响较小。

董秘等8人获实控人赠予出资

遭质疑是否存在其他利益安排

此外，在沛城科技持股平台的合伙人中，共有8名员工出资来源为实际控制人赠与资金也是引发了监管部门和外界的重点关注。

据新三板挂牌审核问询回复函显示，沛城科技股权激励平台沛创合伙中共有15人，其中6人出资来源为实际控制人赠与资金，分别是研发总监龚伟刚、业务骨干郭艾翠、业务骨干谭强、业务骨干杭宇鹏、财务总监兼董事会秘书姜泽芬、监事会主席&运营总监唐秀丽，上述六人出资额总计350万元。

另外，在股权激励平台沛盈合伙中，副总经理宁荣彬和原销售总监（已离职）汤子成出资来源也是来自实际控制人赠予出资。

"持股平台的合伙人是否均为公司员工，出资来源是否均为自有资金，所持份额是否存在其他利益安排"，彼时全国股转公司在审核问询中拷问道。

沛城科技对此解释称，上述8人司龄均在十五年以上，在公司发展历程中作出了重要贡献，为激励该等员工，实际控制人严笑寒以自有资金赠予上述员工用于间接认购公司股权，实现股东、员工与公司的共同发展，不存在股权代持情况，不存在其他利益安排。

在业内人士看来，股权激励是企业发展过程中凝聚人才的重要手段，而激励对象出资资金来源则是上市审核过程中监管部门审核的重点，尤其是实控人为股权激励对象提供资金支持包括赠与借款等情形，会被质疑是否存在代持，是否存在其他利益输送，因此在首发上市时必须清晰明确披露实控人为股权激励对象提供资金支持的具体情况，证明公司股权清晰稳定，不存在代持及其他利益安排。

累计分红7750万元后又补流

另一边还要买理财合理性遭疑

虽说随着净利润增长回馈股东予以现金分红无可厚非，但沛城科技在递表前持续两年进行了现金分红，同时另一边又欲通过IPO融入大笔资金用于补充流动资金，这就不得不让人质疑其募投项目的合理性。

在2022年至2024年的报告期内，沛城科技属实连续两年都进行了现金分红。

如果说在2022年和2023年的两年中，扣非净利润分别实现1.01亿元和1.16亿元的沛城科技分别拿出6550万元和1200万元进行分红还算合理的话，那么在2025年5月15日，沛城科技在此次上市欲募资补流6200万元的情况下，却突然抛出了一份公告：计划在2025年度内使用部分自有资金进行委托理财，累计不超过人民币10,000万元（含本数），就引起了外界的质疑。

沛城科技在公告中称，“计划使用自有资金购买理财产品是在确保公司日常经营的前提下实施，不影响公司业务的正常开展，通过适度的理财产品投资，可以提高公司资金使用效率，获得一定的投资收益，有利于进一步提升公司整体收益，为公司的股东谋取更好的投资回报。”

一边坚称确保公司日常经营为前提利用闲置资金买理财产品，但另一边，沛城科技却又在计划通过此次北交所上市为其补充流动资金。

据沛城科技此次北交所上市向监管层递交的募投计划显示，6200万元被其用于补充流动资金。

实际上，沛城科技并不是很缺钱。

一是，其资产负债率偏低，2022年至2024年，资产负债率（合并）分别为63.82%、35.50%、36.78%，2023年和2024年已经降至30%左右显著下降。

二是，货币资金基本面相对宽裕，截至2024年末，其货币资金余额高达2.3亿元，且并没有短期借款，一年内到期的非流动负债也仅446.37万元，其经营活动产生的现金流量净额也是达到了1.38亿元。

三是，在2022年至2024年的报告期内，沛城科技进行了两次现金分红，合计分红7750万元，这也是不缺钱的一种表现。

事实上，对于报告期内存在现金分红情形的IPO公司，此前业内人士就呼吁其募资不得用于补流，原因在于IPO公司前脚分红后脚补流的做法，会损害投资者利益。

而在证监会严把入口关，企业IPO上市绝对不能以圈钱为目的的当下，在持续进行了两年分红后，一手买理财，一手又要募资补流的合理性，在证监会强监管的态势下能否获得北交所认可就格外引人关注。

携着一季度大涨的不俗业绩闯关北交所，但最近三年营收及扣非净利润复合增长率却是双双负增长，成长性明显不足，沛城科技最终能否成功发行上市，慧炬财经将持续关注！