（本图片非AI生成，与内容有关）

作者 | 邹成效

今天看到这样一起法治新闻：

5月27日下午，徐汇公安分局接群众报案称其于5月24日晚骑行共享单车时，发现车辆坐垫内有成人情趣用品。当晚，警方即将涉案的来沪人员刘某某（男，41岁）抓获。经查，刘某某为寻求心理刺激，而将上述物品放入路边停放的共享单车内。目前案件正在进一步审理中。

看了新闻，我先大概了解了一下基本情况，原来是有一名女子在乘坐共享单车时，发现坐垫鼓鼓的，觉得比较奇怪，就把坐垫掀开，发现一个不可描述的成人用品，结果还发现还会震动，女子就向警方报警。

警方通报也很有意思，我来解读一下。

1、图侦技术和人脸识别技术破案已是相当成熟

5月27日下午报警，当天晚上就抓获了涉案人员刘某某，这么快锁定涉案人员，必然是利用了相当成熟的图侦技术和人脸识别技术。当然，这也与共享单车一般都放置在监控完善的闹市区有关，天然就具备良好的图侦条件。

2、涉案人员不是上海本地人

我发现上海警方的通报很有特点，如果涉案人员不是上海本地人的话，一般都会强调“来沪人员”，不知道是我敏感还是脆弱，总觉得这种表述有一种隐约的地域区分感。

3、没有说明事件的定性，也没有说明涉嫌的罪名

这是这份通报中最有意思的一点，只是说“案件正在进一步审理中”，既没有活命是刑事案件还是行政案件，也没有说明具体涉嫌的罪名。

那为什么会会出现这样的情况？

作为一名自身LSP，我尝试来推理一下。

这名涉案男子，涉及的罪名或者违法行为定性，无非两项：寻衅滋事或者猥亵。

如果是以追寻刺激为目的，对不特定对象进行骚扰，以破坏公共秩序为乐，那基本上就是寻衅滋事，简单点说，这是一种反社会行为。

如果是以性骚扰为目的，为了达到扭曲的性猎奇心态，那就可以定义为猥亵，简单点说，这是一种性变态行为。

但在实践中，这两种心理形态又往往会交织在一起，区分的方法基本还是是否对社会公共秩序造成破坏。

这一点，从共享单车的公共属性中，也可以做出推断。

所以说，我更倾向于本案会定义为“寻衅滋事”。

至于目前还没有明确是刑事案件还是行政案件，我想警方还在根据涉案人员口供、监控视频、物证、受害人陈述（这一点也需要寻找）等，用来确定其作案的次数和持续时间，如果达到情节严重的程度，不排除进入刑事案件可能性。

法律咨询作者请添加微信或电话：13775287337